Решение по делу № 2-1191/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Анатольевны к СНТ «Дубрава-1» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.А. в лице представителя Будаева С.Ю обратилась с иском в Переславский районный суд к СНТ «Дубрава-1», просит:

- признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, а именно: местоположении границ и поворотных точек земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 249873 кв. м, по адресу: <адрес скрыт> в части наложения на земельный участок <номер скрыт>. - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, разрешенное использование: для садоводства, в соответствии с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером "Э" 05 октября 2017 г. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер скрыт> от <дата скрыта> В июле 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру "Э" для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, 05 октября 2017г., был составлен межевой план в системе координат СК-76. Местоположение земельного участка определено по существующим границам на местности. Земельный участок используется по целевому назначению, на местности огорожен забором. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по результатам межевания составила 525кв. м. При проведении кадастровых работ было выявлено: 1) Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 249873 кв. м, по адресу: <адрес скрыт>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадь наложения -60 кв.м. Земельный участок с кадастровым <номер скрыт> принадлежит Садоводческому Некоммерческому товариществу «Дубрава 1» на праве собственности <номер скрыт> от <дата скрыта> и является землями общего пользования садового товарищества.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> сформирован, без учета границ на местности земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Данные в ГКН о местоположении земельных участков с кадастровым номером <номер скрыт> и значении поворотных точек содержат недостоверные сведения, имеет место быть реестровая ошибка.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> установлены картометрическим способом, без учета границ на местности смежных земельных участков. За основу взяты сведения ГКН и границы кадастровых кварталов.

Данное обстоятельство нарушает права истца, препятствует проведению государственного учета и, как следствие, распоряжению земельным участком. Права подлежат защите.

В судебном заседании истец Кузнецова А.И. не участвовала, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом..

Представитель истца по доверенности Будаев С.Ю требования поддержал, пояснил, что участок истца отмежеван в месте расположения по фактическому пользованию, земельный участок огорожен. Наложение земель общего пользования на земельные участки садоводов установлено с достоверностью, председатель СНТ пояснял, что будут перемежевывать для устранения ошибок.

Представитель ответчика СНТ «Дубрава-1» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, конверт вернулся по истечении срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается извещенным. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что представитель уведомлял председателя о дате судебного заседания.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв в письменном виде.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кузнецовой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. для садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 19). Сведения о земельном участке внесены в ГКН 07.10.1993 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20).

По заказу Кузнецовой И.А. 05.10.2017 года проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведенных кадастровых работ был сформирован земельный участок, общей площадью 525 кв.м. Границы участка определены по фактическому пользованию. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

При проведении кадастровых работ было выявлено: границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 249873 кв. м, по адресу: <адрес скрыт>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадь наложения -60 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеет место реестровая ошибка, подлежащая исправлению(л.д.33). Из схемы наложения земельных участков видно, что наложение земель общего пользования идет по ряду земельных участков садоводов ( л д 34).

Из представленных фотографий земельного участка истицы следует, что на земельном участке имеются строения, участок огорожен забором, то есть на местности границы фактически определены. Поэтому, полагает суд, при межевании СНТ земель общего пользования границы земельных участков садоводов, следовало учесть.

Вместе с тем, из межевого плана земельного участка СНТ, выполненного 15.04.2011 г не следует, что границы с истцом были согласованы в установленном порядке. Суд находит, анализируя межевой план ответчика, что границы определялись картометрическим способом, то есть учитывались границы земельных участков лишь ранее учтенные, определенные на кадастровой карте. В силу положений ст 39 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» границы подлежали согласованию со смежными землепользователями.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснений представителя истицы, заключения кадастрового инженера следует, что границы не изменились. Суд находит, что при межевании земельного участка с кадастровым <номер скрыт>, принадлежащего СНТ «Дубрава-1» была допущена реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> подлежат признанию недействительными в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка. Площадь земельного участка <номер скрыт> по результатам межевания составляет 525кв.м. Месторасположения границ земельного участка <номер скрыт> соответствует фактическому местоположению, не противоречит статье 26 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости». Истцом представлен межевой план, составленный кадастровым инженером "Э". 05.10.2017 г. Межевой план соответствуют требованиям действующего законодательства, акт согласования местоположения границ земельного участка подписан смежными землепользователями (л.д.24). С учетом названных правовых норм, исходя из смысла ч 1 ст 43 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости», установленных обстоятельств, суд вправе установить границы земельного участка. Граница подлежит установлению в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером "Э" л д 24-34, приложение к решению № 1 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-1198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 249873 ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░" 05 ░░░░░░░ 2017 ░.( ░░░░░░░░░░ 1).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░