Решение по делу № 33-2836/2016 от 12.05.2016

Судья Репман Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2016 года № 33-2836/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Куликовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова П. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2016 года, которым исковые требования Белова П. А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Белова П.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Великоустюгские электрические сети» филиала «Вологдаэнерго» (далее ПАО «МРСК Северо-Запад») в квартире <адрес> принадлежащей Белову А.А., в которой проживает и зарегистрирован Белов П.А., выявлено вмешательство в схему подключения прибора учета, выразившееся в подключении электрических проводов для электроснабжения бытовых и осветительных приборов помимо учета в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, а именно: электродрели, обогревателя, электропилы, циркулярной ручной пилы, сварочного аппарата, лампочки освещения, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом №.... Устранение нарушения произведено на месте (л.д. 35).

Согласно произведенному расчету количества безучетного потребления электроэнергии задолженность Белова П.А. за потребленную электроэнергию за ... дней составила ... (л.д. 34).

Ссылаясь на нарушения при оформлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, Белов П.А. <ДАТА> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее ОАО «Вологдаэнергосбыт») о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным.

В обоснование требований указал, что акт составлен неуполномоченными лицами, мощность электроприемников не соответствует действительной мощности по инструкции; в акт включены электроприборы, которые находились в неисправном состоянии и не эксплуатировались через электросеть на момент проверки; отсутствует дата предыдущей проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке, в связи с чем завышено количество дней при расчете объема неучтенной электроэнергии по установленной мощности.

Просил признать акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от <ДАТА> №... недействительным.

Определением суда от 26 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белов А.А. (л.д. 26-28).

Определением суда от 8 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Северо-Запад» (л.д. 47-48).

Определением суда от 16 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесов В.М., Кулик А.Л. (л.д. 82-89).

В судебном заседании истец Белов П.А. и его представитель Мамедова Э.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Вологдаэнергосбыт» Шитов Д.С. и представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Колпаков С.В. иск не признали.

Третьи лица Колесов В.М., Кулик A.Л., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо Белов А.А., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белова П.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на нарушение порядка оформления акта, отсутствие в акте информации о способе выявленного безучетного потребления электроэнергии, его составление неуполномоченными лицами, необоснованность включения части электрооборудования, расчета без учета проведения проверки в <ДАТА>.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Вологдаэнергосбыт» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение порядка фиксации выявленного безучетного потребления энергии, правильность расчета её стоимости, отсутствие возражений Белова П.А. относительно факта подключения к электросети помимо учета, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от <ДАТА> №... недействительным.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения порядка оформления акта, как на основание для удовлетворения иска, подлежит отклонению.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта следует, что он составлен в присутствии истца, в нем содержатся сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; акт подписан без замечаний и объяснений (л.д. 35), что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

Выявленные нарушения квалифицируются как вмешательство в работу прибора учета и действия потребителя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии в акте информации о способе выявленного безучетного потребления электроэнергии противоречит содержанию представленного акта.

Также не может быть принят во внимание изложенный в апелляционной жалобе довод о составлении акта неуполномоченными лицами - работниками ПАО «МРСК Северо-Запад» ... Кулик А.Л., ... Колесовым В.М.

В соответствии с условиями договора от <ДАТА> № ..., заключенного между ОАО «Вологдаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Северо-Запада», исполнитель обязался оказывать ОАО «Вологдаэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, в том числе осуществлять проверку состояния приборов учета (л.д. 40-45).

Должностными инструкциями представители ПАО «МРСК Северо-Запад» Кулик А.Л., Колесов В.М. наделены соответствующими полномочиями для составления акта (л.д. 67-69, 70-72).

Ссылка Белова П.А. на необоснованность включения в акт части электрооборудования является несостоятельной, поскольку все приборы, отраженные в акте, были обнаружены в месте выявленного безучетного потребления электроэнергии, Белов П.А. об их неисправности мастерам, проводившим проверку, не сообщал.

Расчет задолженности составлен за 6 месяцев, предшествующих дате проверки, и обнаружения подключения электроприборов помимо учета электроэнергии, что соответствует пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в соответствии с которым доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Довод подателя жалобы о проведении проверки в <ДАТА> в связи с изданием администрацией муниципального образования «Югское» постановления от 14 августа 2015 года № 305 «О подключении уличного освещения» не может повлечь отмену решения суда, поскольку данным постановлением предусмотрено выполнение мероприятий по ревизии и подключению уличного освещения, а не приборов учета, установленных в жилых помещениях.

Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что розетка, через которую осуществлено безучетное потребление не может выдержать нагрузку в ... кВт, подлежит отклонению, так как при расчете использовалась формула расчета безучетного потребления, исходя из произведения мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы (пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354). Формула, приведенная в жалобе, не соответствует формуле, установленной законом.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: