Решение по делу № 2-11229/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Южрегионстрой», ЗАО «Электронефтегазстрой» о взыскания задолженности по выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, признании недействительными контрактов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Южрегионстрой», ЗАО «Электронефтегазстрой», указав, что директором ООО «Южрегионстрой» ФИО3, где истец так же работает топ менеджером, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заключены недействительные контракты с ЗАО «Электронефтегазстрой». Истец считает, что заключенные сделки нарушают его права и охраняемые законом интересы, поскольку являются явно убыточными для ООО «Южрегионстрой» и создают проблемы по выплате заработной платы ему и другим работникам названного предприятия. Кроме того, в обоснование иска, ФИО1 ссылается на трудовой договор, заключенный между ним и директором ООО «Южрегионстрой» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, истец осуществляет общее финансовое управление предприятием и распределение трудовых обязанностей, в том числе на него возложено исключительное право заключать сделки на сумму свыше <данные изъяты>, в том числе с подрядными и субподрядными организациями. Директор ФИО3 заключил с ЗАО «Электронефтегазстрой» заведомо недействительные контракты, что подтверждается решениями Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым установлено, что оспариваемые сделки являются недействительными, в связи с чем, создают для ООО «Южрегионстрой» неблагоприятные условия по выплате заработной платы работникам предприятия. Истец просит суд признать контракты на выполнение строительно-монтажных работ, заключенные между ООО «Южрегионстрой» в лице директора ФИО3 и ЗАО «Электронефтегазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскать с ООО «Южрегионстрой» задолженность по выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Южрегионстрой», действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что в настоящее время, ввиду сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации у предприятия отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по заработной плате и отпускным выплатам перед истцом.

Директор ЗАО «Электронефтегазстрой» ФИО4 просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из норм ст.19 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Южрегионстрой» и ФИО5 истец принят на должность «топ менеджера» в том числе с правами и обязанностью заключать сделки.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ названного трудового договора истец является единственным полномочным лицом при подписании договоров от имени ООО «Южрегионстрой» при заключении сделок, превышающих <данные изъяты>, при этом указано, что сделки, заключенные с нарушением этого положения считаются недействительными.

В ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южрегионстрой» ежемесячно обязан выплачивать ФИО1 заработную плату (п.3.1) и предоставлять ему ежегодный оплачиваемый отпуск (п. 4.4).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Южрегионстрой» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> задолженности по заработной плате, при этом, судом установлено, что директор названного общества ФИО3, не имея надлежащих полномочий, заключал сделки от имени предприятия на сумму, превышающую <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что цена контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № 28, от ДД.ММ.ГГГГ № 44, ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве реконструкции, ремонте объектов ОАО «АК «Транснефть», заключенных между ООО «Южрегионстрой» и ЗАО «Электронефтегазстрой» превышает <данные изъяты>, данные сделки от имени ООО «Южрегионстрой» подписаны генеральным директором ФИО3 названного общества, что является нарушением условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Южрегионстрой» и ФИО5, принятым на должность топ-менеджера.

Согласно справке ООО «Южрегинстрой» у предприятия перед ФИО1 существует задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и по отпускным выплатам – <данные изъяты>.

Как следует из норм ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском кодексе, а также может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что оспариваемые истцом сделки подписаны неуполномоченным лицом, нарушают права и законные интересы ФИО1, наличие неоспариваемой представителем ООО «Южрегинстрой» задолженности названного общества по выплате при предоставлении оплачиваемого отпуска перед истцом, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южрегионстрой» и ЗАО «Электронефтегазстрой» – удовлетворить.

Признать недействительными контракты от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. № на выполнение строительно-монтажных работ, заключенные между ООО «Южрегионстрой» и ЗАО «Электронефтегазстрой»

Взыскать с ООО «Южрегионстрой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий