Решение по делу № 5-504/2021 от 19.10.2021

Дело № 5-504/2021

УИД № 66RS0012-01-2021-002787-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область                     20 октября 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ярославцева Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2021 года в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области из ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» потупили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева Ю.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ярославцева Ю.В. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении №66РО2521821 от 16 сентября 2021 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование фактически только с целью установления ответственного лица за организацию содержания участка автодороги местного значения «Екатеринбург – Шадринск – Курган».

При этом каких-либо действий в рамках административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Далее, санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 15 сентября 2021 года в 12.30 ч. Ярославцев Ю.В., являясь должностным лицом ООО «Союз Автодор», на участке автодороги «Екатеринбург – Шадринск – Курган» со 106 км по 115 км, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Учитывая изложенное, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева Ю.В. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцеву В.П.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Ярославцева Ю.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцеву В.П.

О принятом решении уведомить ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», Ярославцева Ю.В.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                  М.Н. Никитина