Решение по делу № 1-39/2020 от 31.08.2020

(УИД) 05RS0№-88

    Дело №

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<адрес> 11.09. 2020 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимой - ФИО1, при секретаре - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 07.09.1965 года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, замужней, со средним образованием, на иждивении которой один несовершеннолетний ребенок, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу природного газа, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» для отопления помещения магазина «ФИО8», расположенного во втором корпусе <адрес> Республики Дагестан, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребление природного газа с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, осуществила несанкционированное подключение к газопроводу, ведущему к дому №, расположенному в этом же поселке Дубки, и с момента несанкционированного подключения до ДД.ММ.ГГГГ, тайно, путем безучетного отбора газа из газопровода, похитила 4110 кубических метров природного газа, чем причинила обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму 28770 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершила кражу, квалифицирующим признаком которой является хищение из газопровода.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении - в совершении кражи из газопровода признала полностью и пояснила суду, что во втором микрорайоне <адрес> у нее с мужем имеется магазин «ФИО8», где она занимается реализацией продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ, от безысходности, хотя не имела соответствующего разрешения, нашла сварщика, который по ее просьбе, путем сварки, подвел газопровод от газопровода низкого давления до ее магазина, после этого, сама соединив резиновый шланг к газовому счетчику и камину, незаконно, пустила газ. Таким образом, она пользовалась для отопления помещения природным газом до ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб, причиненный ею обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на сумму 28770 рублей, она возместила полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи из газопровода, кроме ее признательными показаниями, доказана следующими объективными данными, т.е. показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сотрудниками полиции и абонентского пункта «Кизилюртовский» общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» выявлен факт хищения природного газа из газопровода для отопления помещения гастронома «ФИО8», расположенного в <адрес>. Как установлено этим магазином владеет и пользуется ФИО1, которая с помощью сварщика произвела незаконное подключение к газопроводу и занималась хищением природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день работниками пункта составлен акт о несанкционированном подключении к газопроводу и акт об отключении объекта. Если потребитель осуществляет отбор газа из газопровода без заключения договора на его поставку, то его действия подпадают под уголовную ответственность. Как следует из заключения экспертизы ФИО1 похитила за это время газ на сумму 28770 рублей, ущерб, причиненный обществу она возместила полностью, поэтому претензий к ней не имеет.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 аналогичны показаниям подсудимой ФИО1, а оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 аналогичны оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия видно, что от коммерческого магазина «ФИО8», расположенного во втором корпусе <адрес>, протянута пятнадцатимиллиметровая газовая труба, конец которой путем сварки соединен к газопроводу, ведущему к дому №. Прибор учета потребляемого газа не опломбирован, от этого прибора резиновый газовый шланг подсоединен к камину. При проверке в помещении этого магазина газовая печь работает исправно.

Экспертом установлено, что в результате проведенных исследований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газовым оборудованием в помещении коммерческого магазина «ФИО8» ФИО1 использован газ в объеме 4110 кубических метров на сумму 28770 рублей.

Подсудимой ФИО1 ущерб, причиненный обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в результате хищения газа в сумме 28770 рублей возмещен полностью, о чем свидетельствует квитанция АО «Россельхозбанка» серии 04/21-АА за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма начальника отдела корпоративной защиты общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» договорных отношений с гражданкой ФИО1 на объект магазин «ФИО8» не имеет.

При этих обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 в краже природного газа из газопровода предварительным следствием по пункту «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и суд констатирует эту квалификацию.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимой, ее пятидесятипятилетний возраст на день рассмотрения дела судом, с учетом ее имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом признано признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1 по делу судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, имущественный ущерб возместила полностью, в совершенном раскаялась.

Судом установлено, что коммерческий магазина «ФИО8», расположенный во втором корпусе <адрес> является общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, последняя занимается торговлей в этом магазине, имеет определенный источник дохода. Как пояснила подсудимая, ежедневная ее выручка составляет около 1000 – 2000 рублей.

При этих обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Штраф в размере 100000 (сто) рублей, взысканный с осужденной ФИО1 перечислить на следующие реквизиты получателя: МВД России по <адрес>, ИНН: 60541018037,КПП 057201001,ОКТМО:8270000,р/с:№, банк получатель: отделение –НБ <адрес>,КБК:18№,БИК:048209001.

Вещественные доказательства по делу - газовая печь и прибор учета газа вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Темирханов Н.М.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.