Решение по делу № 2-50/2023 (2-1265/2022;) от 30.11.2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                       с. Большая Глушица Самарской области

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2023 по исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Непряхиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Непряхиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между ООО "ЛД-Групп" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Непряхина Н.С. обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и ООО "ЛД-Групп" (Цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 78 115,38 руб. рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., начислены пени в размере 3115,38 руб.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Непряхиной Н.С. денежные средства в размере 78 115,38 руб. рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., начислены пени в размере 3115,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2543,46 рублей. Произвести зачет госпошлины в размере 1225 руб., уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.

Ответчик Непряхина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в иске отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ЛД-Групп" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Непряхина Н.С. обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и ООО "ЛД-Групп" (Цедентом) заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 78 115,38 руб. рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., начислены пени в размере 3115,38 руб.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка №7 Вахитовского района в г. Казани Республики Татарстан.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с Непряхиной Н.С. (ранее фамилия - ФИО6 была взыскана задолженность в размере 75 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Непряхиной Н.С. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчик Непряхина Н.С. обратилась с заявлением о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании было установлено, что срок возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, за вынесением судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Задолженность по кредитному договору образовалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Следовательно, истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию долга и процентов.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Непряхиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа необходимо отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и других штрафных санкций, истек.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Непряхиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись

<данные изъяты>