Решение по делу № 2-424/2020 от 05.12.2019

УИД №23RS0014-01-2019-005405-75                    К делу № 2-424/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ст-ца Динская                                                                                  10 марта 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Николаевой Т.П.,

при секретаре                                Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя истца                    Демченко О.В.,

представителя ответчика                                                   Скрипка Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой С.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Николаева С.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 400 000 рублей, неустойку 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2018г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Инфинити», регистрационный знак №, под управлением Николаевой С.В. и автомобиля «Фиат Пунто», регистрационный знак №.

14.11.2018г. истец передала документы в страховую компанию САО «ВСК» для выплаты страхового возмещения. Срок выплаты наступил 04.12.2018г.

28.11.2018г. от страховой компании поступил отказ в выплате, в связи с тем, что ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.

В момент оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, виновник ДТП представил действующий полис ОСАГО ККК №, выданный СК «Талисман», действующий до 01.11.2019г.

После отказа Николаева С.В. проверила данный полис по базе данных РСА, а также информацию, зарегистрирована ли ответственность водителя-виновника ДТП. В базе данных подтвердилось, что на момент ДТП, у виновника был действующий полис ОСАГО, выданный страховой компанией «Талисман».

09.01.2019г. истица обратилась с претензией к ответчику, указав всю известную ей информацию. Однако ответчиком повторно было отказано по тем же основаниям.

При подаче документов, страховая компания привлекла специалистов ИП Ишкова В.В., был осмотрен автомобиль, установлены все повреждения, составлен акт осмотра ТС для расчета суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, обусловленного страховым случаем, составила 410600 рублей.

В связи с несоблюдением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, с момента нарушенного права прошло более 100 дней, т.е. более 100% неустойки, ссылаясь на ст. 12 Закона об ОСАГО, просит взыскать неустойку в размере суммы страхового возмещения 400 000 рублей.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей, который просит взыскать в её пользу наряду со штрафом за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

В возражениях ответчика указано, что САО «ВСК» не признает заявленные требования, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствие со ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона №-Ф3.

В соответствии с п.2 ст. 25 Закона №-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч.1 ст.25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона №-Ф3: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Ответчик считает, что Закон № 123-ФЗ применяется к отношениям сторон по настоящему делу с 01.06.2019г. вне зависимости от момента возникновения правоотношений из договора страхования.09.01.2019г. Ответчику поступила претензия, к которой не было приложено экспертное заключение, обосновывающее размер требований. Иных обращений в САО «ВСК» не поступало.

Считает, что настоящее исковое заявление о взыскании с CАО «ВСК» страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда подано в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В случае если суд не усмотрит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно бланку полиса ОСАГО ККК № срок действия договора с 23 часов 38 минут 02.11.2018г. по 01.11.2019г., страховщиком по договору является АО «Страховое общество «Талисман», в то время как ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении произошло 02.11.2018г. в 22 часа 39 минут.

Согласно представленному бланку полиса ОСАГО ККК № срок страхования начался уже после ДТП.

В соответствии с п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., в случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности, выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, имеют уникальный, неповторяемый номер, следовательно, возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. Данный факт проверен и установлен Определением ВС РФ от 06.10.2015г. по делу №-КГ15-10.

Поскольку требования ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» не соблюдены, у САО «ВСК» отсутствовали основания для страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

    Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано во взыскании основного требования. В случае если суд сочтет взыскание неустойки и штрафа обоснованным, ответчик ходатайствует о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Подобных доказательств, позволяющих установить вину компании, истцом не представлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания позволяет установить факт недоказанности требований в данной части. Обращает внимание суда за завышенный размер заявленного требования о возмещении морального вреда, который, в случае удовлетворения судом заявленного требования, просит снизить до разумных пределов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Пояснила суду, что бланк полиса был передан виновником ДТП её доверителю при оформлении документов, в полисе указано, что договор страхования заключен до события, произошедшего в 22-39 часов. Оснований сомневаться в подлинности Страхового полиса у них не было, доказательств обратного не имеется, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просил отказать истцу в удовлетворении, т.к. оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом (л.д. 72).

С учетом мнения участников процесса, положений ст.ст. 48, 103, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление,возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ.

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 02.11.2018г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Инфинити», регистрационный знак №, под управлением Николаевой С.В. и автомобиля «Фиат Пунто», регистрационный знак №, под управлением Гончарова Н.Н. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан Гончаров Н.Н., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 65).

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения.

Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в страховой компании САО «ВСК», Гончарова Н.Н. в страховой компании АО «СО Талисман» (л.д. 15, 59, 66).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

14.11.2018г. истица обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

28.11.2018г. в осуществлении выплаты отказано, в связи с тем, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована (л.д. 12).

28.12.2018г. Николаева С.В. направила претензию ответчику с просьбой повторно проверить информацию и выплатить ей страховое возмещение и неустойку за просрочку выплаты (л.д. 13).

11.01.2019г. в удовлетворении претензии отказано. Рекомендовано обратиться за разъяснениями непосредственно в АО «Талисман» (л.д. 14).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Демченко О.В., величина ущерба, обусловленного страховым случаем, составила 410 600 рублей (л.д. 17-48).

С доводами возражений ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, суд не может согласиться.

    Так, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – в материалы дела представлена копия претензии и ответ на неё, в удовлетворении требований истцу отказано.

    Что касается ссылки ответчика на обязательное обращение истца к финансовому управляющему, то в данной ситуации в этом нет необходимости.

    Так, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Заявленные истцом требования превышают установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» размер требований потребителя, в связи с чем, обращения к финансовому уполномоченному не требуется.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого, возникает обязанность выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В материалы дела сторонами и третьим лицом представлены копии страхового полиса ОСАГО ККК №, выданного СК «Талисман» (л.д. 15, 59).

В базе данных РСА по состояние на 03.11.2018г. имеется информация о том, что бланк полиса ОСАГО ККК №, выданный страховой компанией «Талисман», находится у страхователя. Дата заключения договора 02.11.2018г. (л.д. 16).

Полис ОСАГО, представленный истцом, содержит сведения о сроке страхования – с 10 часов 23 минут 02.11.2018г., страховщик Халитова Н.В. ПАО СК «Росгосстрах».

В полисе ОСАГО, полученном представителем ответчика, указан срок страхования с 23 часов 38 минуты 02.11.2018г., страховщик Титов М.Б., «Талисман».

Судом была истребована информация по договору обязательного страхования в АО «СО «Талисман».

Из поступивших в суд документов следует, что 02.11.2018г. на основании заявления Гончарова Н.Н. в АО «СО «Талисман» страховщиком Халитова Н.В. (ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства «Фиат Пунто В», 2008 года выпуска, идентификационный номер ТС: №, размер страховой премии 6 522,91 рублей. Заявитель получил страховой полис ККК №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Все три копии страхового полиса ККК № имеют незначительные разночтения и не идентичны по своему содержанию и форме.

Поскольку Бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности, выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, имеют уникальный, неповторяемый номер, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Из трех представленных суду страховых полисов надлежащим образом заверен полис ОСАГО, поступивший по запросу суда из страховой компании АО «СО «Талисман».

Истцом не представлен суду подлинный документ страхового полиса, копия которого приложена в подтверждение доводов иска.

При таких обстоятельствах в качестве допустимого по делу доказательства суд принимает сведения о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Фиат Пунто В», идентификационный номер ТС: №, изложенные в страховом полисе, представленном АО «СО «Талисман».

Согласно указанному бланку полиса ОСАГО ККК №, срок действия договора - с 23 часов 38 минут 02.11.2018г. по 01.11.2019г., после произошедшего в тот же день в 22 часа 39 минут дорожно-транспортного происшествия.

Из положений ст. 12, пунктов 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего...

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП (22 часа 39 минут 02.11.2018г.) гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО серии ККК №, следовательно, требования ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» к возникшим правоотношениям не могут быть применены и у САО «ВСК» отсутствовали основания для страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой С.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                              Т.П. Николаева