Решение от 25.11.2015 по делу № 2-8891/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2015 года                        Дело №2-8891/2015

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

    При секретаре Тагировой Д.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Эксплуатационному локомотивному депо Абакан 2 – структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" об обязании оплатить учебный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Абакан 2 – структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" об обязании оплатить учебный отпуск за весь период заочного обучения ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает по трудовому договору в Эксплуатационном локомотивном депо Абакан 2 – структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в качестве помощника машиниста электровоза 7 разряда. Одновременно в период ДД.ММ.ГГГГ обучался на заочном отделении в Хакасском филиале ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» на платной основе сроком обучения ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Экономика и управление на предприятии АПК». Ответчик учебный отпуск не оплатил. Просит обязать Эксплуатационному локомотивному депо Абакан 2 – структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" оплатить учебный отпуск за период обучения ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, уточнили исковые требования, просили обязать Эксплуатационное локомотивное депо Абакан 2 – структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" оплатить учебный отпуск за период обучения ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду пояснили, что ФИО2 неоднократно обращался с заявлениями в которых просил отплатить периоды нахождения в учебных отпусках, однако учебные отпуска были ему предоставлены не в полном объеме и не оплачены.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил суду о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Кроме того, суду пояснил, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает должности помощника машиниста электровоза 7 разряда. В период обучения ДД.ММ.ГГГГ год истцу по заявлениям были предоставлены учебные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ году истец с заявление о предоставлении учебного отпуска не обращался. Представитель ответчика указывает, что трудовые права истца нарушены не были, в связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

Индивидуальный трудовой спор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Соответственно, требования истца об обязать ответчика оплатить учебный отпуск за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ являются индивидуальным трудовым спором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Срок извещения работодателя работником о предоставлении последнему учебного отпуска; срок, в течение которого работодатель обязан издать приказ о предоставлении работнику учебного отпуска и выплатить отпускные, ТК РФ не установлен.

При таких обстоятельствах применимы по аналогии к данным правоотношениям положений ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Предусмотренное ст. 173 ТК РФ право работника на учебный отпуск корреспондирует обязанности работодателя по его предоставлению. Обязанность по уведомлению работодателя о необходимости предоставления учебного отпуска лежит на работнике.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Абакан 2 – структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в качестве помощника машиниста электровоза 7 разряда без испытательного срока, в настоящее время продолжает работать. При этом заключенный между сторонами трудовой договор являлся бессрочным.Из предоставленного истцом договора об обучении студента на платной основе (двухсторонний) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обучался Хакасском филиале ФГОУ ВПО в Красноярский государственный аграрный университет» по специальности экономика и управление на предприятии АПК, сроком обучения ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ссылался на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении учебного отпуска, работодатель отпуск не предоставлял, поэтому истец был вынужден сдавать сессию в свой основной отпуск.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Стороной истца не представлено в суд доказательств, обращения к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска с приложением к заявлению надлежащим образом оформленной справки-вызова, а также предоставлении учебного отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что в период ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлениями о предоставлении учебных отпусков не обращался, предоставил в суд копии приказов о предоставлении истцу учебного отпуска в период ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам № и № о предоставлении отпуска работнику, ФИО2 был предоставлен учебный отпуск <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основание предоставления отпуска заявление работника, справка-вызов и <данные изъяты> календарных дней соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основание предоставления отпуска заявление работника, донорская справка.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам № и № о предоставлении отпуска работнику, ФИО2 был предоставлен учебный отпуск <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основание предоставления отпуска заявление работника, справка-вызов и <данные изъяты> календарных дней соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основание предоставления отпуска заявление работника, справка-вызов.

В ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № о предоставлении отпуска работнику, ФИО2 был предоставлен учебный отпуск <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основание предоставления отпуска заявления работника, справка-вызов.

Таким образом довод истца о не предоставлении работодателем учебных отпусков в период обучения с <данные изъяты> год в ФГОУ ВПО в Красноярский государственный аграрный университет» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил суду о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В ходе судебного заседания факт оплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы сторонами не оспаривался, истец просил обязать работодателя Эксплуатационное локомотивное депо Абакан 2 – структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" оплатить учебный отпуск за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ год включительно, также просил суд восстановить пропущенный истцом срока для обращения в суд, указав что срок пропущен по уважительной причине в связи с обращением в прокуратуру <адрес> провести проверку по факту не выплаты денежных средств за учебные отпуска.

Истец не уточнил за какие периоды ДД.ММ.ГГГГ года просит обязать Эксплуатационное локомотивное депо Абакан 2 – структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" оплатить учебный отпуск, таким образом суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, такие как: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Материалами дела таких данных не установлено, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не препятствовали ему обратиться в суд.

Использование истцом дополнительного способа защиты своих трудовых прав путем обращения в прокуратуру не исключало для него необходимость и не лишало возможности своевременного обращения в суд с соответствующим иском.

Истечение срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы истца, касающиеся заявленных требований, значения для существа судебного постановления не имеют.

    Таким образом суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для обращения в суд по неуважительным причинам, оснований для его восстановления также не имеется.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об обязании оплатить учебный отпуск за весь период заочного обучения с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 2 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.