Решение по делу № 2-436/2013 ~ М-463/2013 от 22.07.2013

№2-436/2013

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Самаевской Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прыткова О.А. о признании действий администрации колонии-поселения №*** Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области незаконными,

                  у с т а н о в и л:

Прытков О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации колонии-поселения №*** Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД – №*** УФСИН России по Архангельской области) в виде вынесения постановлений о водворении его в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отмене постановлений, обосновав свои требования тем, что является осужденным и отбывает наказание в колонии-поселении ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД – №*** УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений исполняющего обязанности начальника ИК-№*** он был водворён в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что, якобы, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, указанные постановления не могут являться законными, поскольку вынесены исполняющим обязанности начальника ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области Ш.М., тогда как исполняющим обязанности начальника колонии-поселения являлся К.А.

Кроме того, считает, что заключение фельдшера скорой помощи ГБУЗ АО «<....> ЦРБ» об установлении состояния алкогольного опьянения легкой степени, является незаконным, поскольку в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о наличии у лечебного учреждения лицензии на данный вид деятельности, медицинским работником, проводившим освидетельствование, не пройдена соответствующая подготовка, при этом, при освидетельствовании фельдшер незаконно руководствовался Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", поскольку должна применяться Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденная Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14, поэтому фельдшер должен был установить факт употребления алкоголя, а не степень алкогольного опьянения. Просит суд признать незаконными постановления и.о. начальника ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД – №*** УФСИН России по Архангельской области Ш.М. о назначении наказания в виде водворения в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного заседания Прытков О.А. заявленные требования уточнил, указав, что оспаривает действия администрации ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД – №*** УФСИН России по Архангельской области, а не УФСИН России по Архангельской области, при этом, не оспаривает правомочность и.о. начальника колонии-поселения №*** Ш.М. в части вынесения им постановлений о водворении его в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в остальной части требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Настаивает, что алкоголь не употреблял, выпил квас, который он приобрел в столовой колонии-поселения. Считает, что фельдшер, проводивший его освидетельствование в больнице в отсутствие соответствующей лицензии, не вправе проводить его медицинское освидетельствование для установления факта состояния опьянения.

Представитель заинтересованного лица ИК-№*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области по доверенности Ч.З. заявленные требования не признал, указав, что факт употребления спиртных напитков осуждённым Прытковым О.А. был установлен актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим образом зафиксирован. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении осуждённым запрещается пользоваться запрещёнными предметами, к которым относятся алкогольные напитки и пиво. Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ указанное нарушение относится к злостным и является основанием для признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о водворении Прыткова О.А. в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено полномочным лицом, что подтверждается приказом по личному составу №***-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязанности начальника ИК- №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области возложены на Ш.М.

Заслушав объяснения заявителя Прыткова О.А. и представителя заинтересованного лица ИК-№*** ФКУ ОИУ ОУХД – №*** УФСИН России по Архангельской области Ч.З., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания согласно ст. 2 УИК РФ устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Прытков О.А. осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Прытков О.А. переведен в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <....>, при проведении сотрудниками дежурной смены вечерней проверки осужденных, по внешним признакам в виде шаткой походки, невнятной речи, покраснения глаз, резкого запаха алкоголя изо рта у них возникли основания полагать, что осужденный Прытков О.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <....> в помещении дежурной части осужденному Прыткову О.А. было предложено пройти тестирование алкотестером марки <....>, на что осужденный согласился. В ходе тестирования алкотестер показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом осужденным воздухе в количестве 0,76 промилле, в связи с чем, Прытков О.А. был направлен в ГБУЗ «<....> ЦРБ» для медицинского освидетельствования, по заключению которого ДД.ММ.ГГГГ в <....> у осужденного Прыткова О.А. установлено алкогольное опьянение легкой степени.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда Д.А. обратился к и.о.начальника ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области Ш.М. с представлением о признании осужденного Прыткова О.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.19, личное дело л.д. 124).

Постановлениями и.о.начальника ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прытков О.А. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <....> на вечерней проверке находился с признаками алкогольного опьянения, по результатам тестирования алкотестером марки <....> у него обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,76 промилле, по заключению медицинского освидетельствования у Прыткова О.А. установлено алкогольное опьянение легкой степени, тем самым, нарушил требования пунктов 14 и 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также Приложения N 1 к Правилам, одновременно, на основании ч.1 ст.116 УИК РФ Прытков О.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.13,20, личное дело л.д.118,125).

Пунктом 2 ст.129 УИК РФ установлено, что осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Пунктами 14, 15 указанных Правил предусмотрено, что осуждённые обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, при этом, осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1).

Приложением N 1 к Правилам N 205 установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), в том числе все виды алкогольных напитков, пиво (пункт 10).

Факт нарушения осужденным Прытковым О.А. установленного порядка отбывания наказания, связанного с употреблением алкогольных напитков подтверждается актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <....> при проведении вечерней проверки по внешнему виду Прыткова О.А. - шаткая походка, несвязная речь, покраснение глаз, резкий запах алкоголя изо рта, а также результатами тестирования с применением алкотестера марки <....>, согласно которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,76 промилле (л.д.14, личное дело л.д.119).

В судебном заседании воспроизведена видеозапись проведения администрацией колонии-поселения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ осужденного Прыткова О.А. с применением алкотестера, в ходе воспроизведения записи установлена фиксация алкотестером наличия паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе – 0,76 промилле.

Кроме того, факт употребления осужденным Прытковым О.А. алкоголя установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фельдшером П.Ю. в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «<....> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в <....> проведено медицинское освидетельствование осужденного Прыткова О.А., по заключению которого у него установлено алкогольное опьянение легкой степени, при этом, в указанном акте имеется запись о прохождении фельдшером подготовки на базе ГБУЗ АО АПНД по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д.16, личное дело л.д.121).

Как следует из заключения по материалам проверки по факту употребления спиртных напитков осужденными №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении вечерней проверки наличия осужденных, сотрудниками дежурной смены ИК №*** были выявлены трое осужденных, находящихся в состоянии алкогольного опьянения - П.А. Н.М. и Прытков О.А., которые прошли тестирование алкотестером марки <....>, показавшим, что осужденные находятся в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтверждены также актами их медицинского освидетельствования в ГБУЗ АО «<....> ЦРБ». Осужденные П.А. и Прытков О.А. от дачи письменных объяснений отказались, устно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с осужденным Н.М. употребили спиртные напитки в комнате №*** общежития отряда №*** жилой зоны ИК - №***, бутылку водки принес осужденный Н.М. После распития спиртного в <....> осужденные направились на вечернюю проверку, где и были задержаны сотрудниками дежурной смены (л.д.27-30).

В письменном объяснении по факту допущенного нарушения осужденный Прытков О.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы в <....>, после чего выпил квас, купленный в столовой ИК-№***, около 1 литра (л.д.15, личное дело л.д.120).

Между тем, согласно справке ст.инспектора КБИ и ХО ИК-№*** С.И., а также объяснениям заведующего столовой ИК - №*** Н.А., в соответствии с Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в ИТУ 1989 года и приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об утверждении норм питания ми материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» запрещено производство и приготовление кваса, квас в столовой исправительного учреждения №*** квас не производился и не производится (л.д. 21-22, личное дело л.д.126-127).

В соответствии с п.п. 14, 15 главы Ш Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №*** и Перечнем Приложения №*** к Правилам, осужденным запрещается иметь при себе, приобретать, получать в посылках и передачах, хранить все виды алкогольных напитков, пиво, духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе (п.п.10-11).

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что заявитель Прытков О.А., являясь осуждённым, отбывающим наказание в исправительном учреждении №*** ФКУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в виде употребления спиртных напитков (п.10 Приложения № 1 к Правилам).

В силу ст. ст. 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (п. 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор, на срок до 15 суток.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116 УИК РФ).

Нарушение осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков предусмотрено ч. 1 ст. 116 УИК РФ как злостное.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения, составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения и исполняется немедленно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, которое в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ является злостным, а также с учетом личности осужденного Прыткова О.А., суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный за совершение злостного нарушения подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, в связи с чем, является обоснованным и правомерным, при этом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен.

С постановлениями о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Прытков О.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанных постановлениях.

По выявленному нарушению у осужденного Прыткова О.А. получено объяснение, перед началом опроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.15).

Перед помещением в штрафной изолятор в отношении осужденного Прыткова О.А. был произведен медицинский осмотр, о чем в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор имеется запись фельдшера, согласно которой осужденный Прытков О.А. по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе может (л.д.13).

При этом, согласно ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных названным кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Согласно приказу ФКУ ОИУ ОУХД -№*** УФСИН России по Архангельской области №***-к от ДД.ММ.ГГГГ на период командировки начальника ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД -№*** УФСИН России по Архангельской области временное исполнение обязанностей начальника ИК №*** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника ИК №*** ФКУ ОИУ ОУХД -№*** УФСИН России по Архангельской области Ш.М.(л.д.26).

Одновременно с наложением взыскания ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.начальника исправительного учреждения №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации исправительного учреждения осужденный Прытков О.А. на основании ч.1 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Прыткова О.А. в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесены и.о.начальника колонии-поселения №*** ФКУ ОИУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области Ш.М., т.е. уполномоченным лицом.

Доводы осужденного Прыткова О.А. в части того, что в акте освидетельствования №*** отсутствуют сведения о ГБУЗ АО «<....> ЦРБ» как лечебном учреждении, имеющем право (лицензию) на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения, а также, что при его освидетельствовании были применены положения приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", тогда как должна применяться Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденная Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14, несостоятельны, поскольку медицинское освидетельствование осужденного проведено в соответствии с положениями Временной инструкции и в рамках требований уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающего дисциплинарную ответственность за употребление спиртных напитков.

При этом, освидетельствование осужденных к лишению свободы не охватывает случаи медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специализированных учреждениях здравоохранения и не требует специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Согласно примечанию к п. 2 Временной инструкции в сельской местности при значительной удаленности от лечебных учреждений, имеющих в штате врачей, по специальному решению местных органов здравоохранения, в виде исключения, допускается проведение медицинского освидетельствования фельдшерами, работающими на фельдшерско-акушерских пунктах, прошедшими специальную подготовку.

Использование формы Акта № 307/у-05 медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в отделении скорой помощи ГБУЗ АО «<....> ЦРБ» осужденного Прыткова О.А. не противоречит пункту 12 Временной инструкции, согласно которому отсутствие бланков протоколов медицинского освидетельствования не может служить причиной отказа в освидетельствовании и, наряду с другими доказательствами, подтверждает факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт употребления осужденным Прытковым О.А.спиртных напитков подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями администрации ИК-№***, согласно которому Прытков О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <....> находился на вечерней проверке с признаками алкогольного опьянения, по показаниям алкотестера ДД.ММ.ГГГГ в <....> содержание алкоголя в выдыхаемом осужденным воздухе составляло 0,76 промилле, а также актом медицинского освидетельствования, по заключению которого Прытков О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <....> находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, указание на степень алкогольного опьянения осужденного правового значения не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК №*** ФКУ ОУХД-№*** УФСИН России по Архангельской области осужденный Прытков О.А. ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки, что запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ предусмотрено как злостное нарушение, суд приходит к выводу, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужденный Прытков О.А. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания обоснованны и вынесены в соответствии с действующим законодательством, следовательно, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления осуждённого Прыткова О.А. об отмене постановлений, вынесенных и.о. начальника исправительного учреждения №*** Федерального казённого учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №***» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ, которыми Прытков О.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16 августа 2013 года путём подачи апелляционной жалобы через

районный суд.

    Судья                             Н.Б. Самаевская

Решение вступило в законную силу 17.09.2013.