Решение по делу № 2-10/2020 от 26.06.2019

Копия                                         Дело № 2-10/2020

24RS0008-01-2019-000334-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Корневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой М.Ю. к Красноярскому региональному филиалу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корнева М.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался погашать задолженность по основному долгу ежемесячно равными долями в сумме 6 882,68 рублей, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, содержащемся в Приложении 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2 кредитного договора). В соответствии с п. 4.4 договора датой погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующие даты платежа, указанные в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день. Во исполнение условий кредитного договора, истцом ежемесячно на текущий счет № вносились денежные средства в сумме, достаточной для совершения ежемесячного платежа, согласно графику платежей. 22.06.2019 г. истец обратилась в филиал Сбербанка России для получения информации «Отчет бюро кредитной истории», поскольку 03.06.2019 г. от АО «Россельхозбанк» было получено SMS-сообщение с угрозами испортить кредитную историю, а также для проверки исправления просроченной задолженности за июнь 2018 года по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-364/2018. Как выяснилось, решение суда АО «Россельхозбанк» проигнорировал, и появились новые моменты просроченной задолженности не по вине истца. При этом на дату очередного платежа на текущем счете № находились денежные средства в размере по графику платежей, т.е. в сумме, достаточной для погашения суммы основного долга и процентов на указанную в графике дату платежа. Условия кредитного договора истцом нарушены не были, обязательства по договору исполняются надлежаще. Случаи нарушения условий кредитного договора ответчиком допускались неоднократно, истцом направлялись претензии об информировании АО «Россельхозбанк» о нарушении прав потребителя, в ответ на претензию от 13.05.2019 г. банк признал ее необоснованной. Попытки мирного решения конфликта в телефонном режиме не принесли результата, 03.06.2019 г. получено SMS-сообщение испортить кредитную историю. Истец обращалась с иском в суд о нарушении ее прав потребителя. Исковые требования в части исправления просроченной задолженности за июнь 2018 года в Бюро кредитных историй удовлетворены, по решению суда АО «Россельхозбанк» был обязан произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за июнь месяц и исправить в Бюро кредитных историй кредитную задолженность, но решение суда ответчиком не исполнено. В силу ч.ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью и частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и дополнений в эту кредитную историю.

Просит обязать АО «Россельхозбанк» исполнить решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 19.11.2019 года по делу № 2-364/2018, исправить в Бюро Кредитных историй просроченную задолженность за июнь 2017 года, май 2015 года, март 2014 года, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей за причинение истцу нравственных страданий, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, по получению отчета «Бюро кредитных историй» за 22.06.2019 г., 26.10.2019 г., 19.02.2020 г. в размере 1 740 рублей; транспортные расходы – 2 000 рублей, оплату детализации телефонных переговоров 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Прушевский К.А. считает иск не подлежащим удовлетворению. Указывает, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, кредитор свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора. Следовательно, в случае неприемлемости условий заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно на каждой странице, что свидетельствует том, что в тексте договора содержатся исключительно согласованные между банком и заемщиком параметры сделки. Согласно п. 4.1 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. При этом, если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно п. 4.4 договора, если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день. Заемщиком осуществлялось внесение денежных средств без учета и. 4.1, 4.4. кредитного договора (при внесении денежных средств заемщиком не учитывались праздничные дни), таким образом, заемщик недобросовестно выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что повлекло возникновение задолженности по кредитному договору. Денежные средства, списанные со счета заемщика в счет погашения госпошлины и погашения неустойки, присужденной судом, возвращены заемщиком в добровольном порядке, что подтверждается выпиской по счету. С претензией об исправлении кредитной истории Корнева М.Ю. в Банк и БКИ не обращалась, вместо этого она сразу предъявила исковые требования банку, с учетом ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», Банк в данном споре является ненадлежащим ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению. Истцом не предъявлено каких-либо доказательств, причинения морального вреда, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку анализ обстоятельств дела свидетельствует о несоразмерности штрафа, требование направлено на извлечение дополнительной имущественной выгоды, а не на восстановление нарушенного права. Судебные расходы в размере 12 000 рублей являются завышенными, исковое заявление составлено по типовой форме, доступно в сети Интернет и Консультант плюс. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность и размер заявленных требований в иске. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Прушевский К.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание третье лицо Корнев Д.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

В судебном заседании истец Корнева М.Ю. уточненные исковые требования поддержала, обосновывая вышеизложенными доводами. Просила иск удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Корневой М.Ю., Корневым Д.Г. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен в размере 1 232 000 рублей под 14% годовых на срок до 12.07.2027 г. Полная стоимость кредита составляет 15,25% годовых и состоит из платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, платежей по страхованию, платежей по оценке имущества, передаваемого в залог. В случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.14 договора процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых (полная стоимость кредита 18,74%).

В соответствии с условиями кредитного договора (ст. 4), погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Приложением 1 к договору. Процентный период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что датой погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующие даты платежа, указанные в пунктах 4.1 и 4.2 настоящего договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

Пунктом 5.16 договора предусмотрено, что заемщики дают кредитору согласие на предоставление кредитором в бюро кредитных историй, с которыми у кредитора установлены договорные отношения, информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», на получение в отношении него информации (кредитного отчета) из бюро кредитных историй, в соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом в соответствии с Приложением 1, Приложением 1.1 к кредитному договору, платеж за март 2014 года должен быть произведен заемщиком не позднее 10 марта 2014 года в сумме 6 882,68 рублей (основной долг), 11 900,82 рублей (проценты за кредит), платеж за май 2015 года должен быть произведен заемщиком не позднее 11 мая 2015 года в сумме 6 882,68 рублей (основной долг), 12 030,17 рублей (проценты за кредит), платеж за июнь 2017 года должен быть произведен заемщиком не позднее 12 июня 2017 года в сумме 6 882,68 рублей (основной долг), 10 682,37 рублей (проценты за кредит).

В соответствии с представленными квитанциями о внесении денежных средств, выпиской по лицевому счету заемщика, на спорные даты списания денежных средств по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей, на расчетном счете истца находились денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного платежа. При этом списание денежных средств произведено банком не в дату, определенную графиком платежей, а более поздние сроки (12.03.2014 г., 12.05.2015 г., 13.06.2017 г. соответственно), т.е. первый рабочий день после окончания праздничных дней. Оснований для начисления процентов за праздничные дни у истца не имелось, поскольку размер ежемесячных платежей, подлежащих внесению на счет, предусмотрен сторонами при подписании кредитного договора. При этом, с учетом длительности действия кредитного договора – 15 лет, банк не был лишен возможности предоставить заемщику уточненный график внесения платежей, согласованный сторонами.

Вопреки доводам ответчика о наличии в кредитном договоре согласованного сторонами условия о переносе окончания процентного периода, приходящегося на нерабочий день на ближайший следующий за ним рабочий день, графики платежей (приложения № 1, № 1.1 к договору), являющиеся неотъемлемой частью данного соглашения, не содержит указания на такой перенос, равно как не содержит сведений о размере периодических платежей в связи с таким переносом, исходя из периода пользования кредитом, в течение которого подлежат начислению проценты.

Вместе с тем, у кредитной организации имеется обязанность указывать полную сумму, подлежащую выплате заемщиком при предоставлении кредита, а также представлять график платежей по кредиту, в котором указываются числовые значения платежей, подлежащих внесению в течение временных интервалов пользования заемными средствами.

Таким образом, само по себе наличие в п.п. 4.1, 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указания на возможность переноса окончания процентного периода, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по указанию достоверного размера ежемесячного платежа (изменение суммы платежа), подлежащего оплате при переносе даты окончания процентного периода, возможности одностороннего изменения АО «Россельхозбанк» условий названного соглашения путем увеличения размера ежемесячного платежа, подлежащего внесению до 10 числа каждого месяца (в том числе и при определении в п. 4.1 договора условия, что начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). В связи с чем, изменение банком размера подлежащего списанию платежа может повлечь нарушение прав истца как потребителя банковских услуг.

Согласно Отчету Бюро кредитных историй, по ипотечному кредиту Корневой М.Ю. допущена просрочка по погашению кредитной задолженности по выплатам по кредиту АО «Россельхозбанк» в марте 2013 г. в сумме 14 рублей, в мае 2015 г. в сумме 284 рубля, в июне 2017 г. в сумме 234 рубля.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (подп. 3.1 п. 3 ст. 5).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ст.ст. 17, 24 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку Корневой М.Ю. соблюдались условия погашения кредита в соответствии с графиком платежей, предоставленным Банком, оснований для выноса платежа на просрочку у Банка не имелось, как и не имелось препятствий для своевременного списания денежных средств со счета заемщика в установленную кредитным договором и графиком платежей дату внесения платежа. Следовательно, оснований для передачи в Бюро кредитных историй сведений о наличии просроченной задолженности по кредиту также не имелось.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг в части неправомерной передачи со стороны АО «Россельхозбанк» сведений о наличии просрочки по погашению кредитной задолженности в Бюро кредитных историй, а также причинение заемщику беспокойства путем телефонным звонков и СМС-сообщений о необходимости погасить просроченную задолженность по кредиту, и как следствие, причинение истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что после обращения с претензией Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения АО «Россельхозбанк» личных неимущественных прав Корневой М.Ю., длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав истца, степени причиненного ей вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, при этом заявленный истцом размер компенсации в 100 000 рублей суд считает завышенным, не соответствующим причиненным истцу нравственным страданиям.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения на АО «Россельхозбанк» обязанности исполнить решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 19.11.2019 года по делу № 2-364/2018 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-364/2018 вступило в законную силу, данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Корневой М.Ю. заявлено о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 000 рублей (4 000 х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, с учетом характера спорных правоотношений, неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке, в том числе и при длительном судебном рассмотрении настоящего иска, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов 17.06.2019 года Корнева М.Ю. заключила договор об оказании юридических услуг с <данные изъяты> согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 12 000 рублей, в том числе составление искового заявления – 5 000 рублей, представление интересов в суде – 7 000 рублей. Оплата указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2019 года в сумме 12 000 рублей.

При определение размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, характер и объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя является завышенной, требования подлежат удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по получению трех отчетов «Бюро кредитных историй» в размере 1 740 рублей; транспортных расходов – 2 000 рублей, детализации телефонных переговоров - 100 рублей,

Разрешая данные требования, суд учитывает, что для обращения в суд с настоящим иском, истцом получен отчет Бюро кредитных историй от 22.06.2019 г., стоимость которого составила 580 рублей, а также в подтверждение своей позиции была представлена детализация телефонных переговоров ООО «Т2 Мобайл» стоимостью 100 рублей. Указанные расходы суд признает обоснованными, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом оснований для повторного получения выписок из кредитной истории 26.10.2019 г., 19.02.2020 г., за которые истцом была оплачены денежные средства в размере 1 160 рублей у истца не имелось, указанные расходы суд признает не обоснованными, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части оплаты транспортных расходов (оплата расходов на бензин), с учетом возражений ответчика, а также требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 607 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корневой М.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Красноярский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» исправить просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за март 2014 года, май 2015 года, июнь 2017 года в Бюро кредитных историй.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Корневой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 680 рублей, в том числе транспортные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по получению выписки из бюро кредитных историй в размере 580 рублей, по получению детализации телефонных переговоров в размере 100 рублей, юридические услуги в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 11 680 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 607 (шестьсот семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья        Т.Н. Лактюшина