Решение по делу № 1-99/2023 (1-334/2022;) от 02.09.2022

Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 30 января 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вергазова Н.Т.,

при секретаре – Терентьевой Н.О., Корниловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Старосельца А.Н., Криницына Н.О., Смирновой Т.Ю.,

подсудимого – Кузьмина В.А.,

его защитника – адвоката Портнова А.А., представившего удостоверение № 180 и ордер № 1164 от 29 сентября 2022 года,

подсудимого – Осипова А.И.,

его защитника – адвоката Курсековой Е.Г., представившей удостоверение № 642 и ордер № 001284 от 29 сентября 2022 года,

потерпевшего А.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> –Хванское, <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Осипова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил :

Кузьмин В.А. и Осипов А.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кузьмин В.А. и Осипов А.И. находились у <адрес>, где увидели ранее незнакомого им А.В.Д. В этот момент у Кузьмина В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества принадлежащего А.В.Д.

С этой целью, Кузьмин В.А., в вышеуказанные период времени и месте, сообщил Осипову А.И. о своих преступных намерениях и предложил последнему совместно совершить нападение в целях хищения имущества, принадлежащего А.В.Д. Осипов А.И., осознавая преступный характер намерений Кузьмина В.А., из корыстных побуждений, согласился на предложение последнего. Тем самым, Кузьмин В.А. и Осипов А.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, наметили план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, а именно Осипов А.И. должен был уронить А.В.Д. на землю, сделав ему подножку, а Кузьмин В.А. в свою очередь должен был осмотреть карманы одежды, надетой на потерпевшем и похитить ценное имущество, принадлежащее последнему, после чего похищенное имущество разделить между собой.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, в вышеуказанную дату и период времени, Кузьмин В.А. и Осипов А.И. проследовали за А.В.Д., которого догнали у <адрес>. После чего Осипов А.И., действуя согласно своей роли, в рамках совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику похищаемого имущества вреда, а также то, что его преступные действия носят открытый характер, в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения совершения преступления, подошел к А.В.Д. сзади, схватил его своей рукой за плечо, сделав ему подножку, уронил А.В.Д. на землю, отчего тот испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, в указанные выше дату, период времени и месте, Осипов А.И. загнул правую руку А.В.Д. за его спину и удерживал его правую руку, прижимая ее коленом к спине А.В.Д. А.В.Д. попытался оказать сопротивление и закричал: «Помогите». Осипов А.И., желая довести совместный преступный умысел до конца, взял с земли полиэтиленовый пакет, который ранее выпал из руки А.В.Д., которым прикрыл лицо потерпевшего, отчего последний стал задыхаться, совершив тем самым разбойное нападение на А.В.Д., чем создал реальную опасность для его жизни и здоровья.

В этот момент Кузьмин В.А., действуя согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного умысла, осознавая, что Осипов А.И. применяет в отношении А.В.Д. насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, подошел к лежащему на земле А.В.Д. и стал осматривать карманы его одежды.

Продолжая свои преступные действия К.В.Д., действуя согласованно с Осиповым А.И., осознавая открытый характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подавив волю А.В.Д. к сопротивлению, из кармана джинс последнего открыто похитил мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi 10С» (Ксяоми Рэдми), стоимостью 13632 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Таким образом, Кузьмин В.А. и Осипов А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. После чего, Кузьмина В.А. и Осипов А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили А.В.Д. физический вред и материальный ущерб на сумму 13632 рублей.

В суде подсудимый Кузьмин В.А. пояснил, что вину он признает частично, а именно он совершил грабеж. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, после 21:00, на перекрестке <адрес> и <адрес>, около магазина«Хлебница», они с Осиповым заметили молодого человека с признаками алкогольного опьянения. У него возник преступный умысел, чтобы у человека изъять личные вещи и деньги. Предварительно обговорив с Осиповым А.И., который согласился с его преступным планом, они направились по <адрес> за А.В.Д. Но предварительно распределили роли, договорились, что Осипов А.И. будет удерживать потерпевшего, а он будет совершать грабеж - забирать деньги и личные вещи потерпевшего. У <адрес> догнав А.В.Д., Осипов А.И. подставил подножку потерпевшему и уронил его на землю, придерживая руками. В тот момент, когда Осипов А.И. его удерживал, он подошел к потерпевшему и из левого кармана джинс достал мобильный телефон и в скором беге направился по <адрес>, пробежав где-то 700-800 метров, свернул в проселок и дождался Осипова А.И. Он признает хищение, но не признает физические действия насильственного характера к потерпевшему, а именно подножку, что роняли, переворачивали, удерживали коленом по груди. Этого он не совершал, это делал Осипов А.И., его роль была другая. Момент подножки и момент удержания за плечи, уложил потерпевшего на землю, это он видел. О том, что будут одевать пакет на голову заранее не договаривались, он видел пакет и думал, что Осипов прижимает к лицу пакет, чтобы потерпевший не мог их опознать. Но по поводу рта и носа не видел.

Телефон мобильный, который отобрали у потерпевшего, думали о реализации, а после совершения преступления, посовещавшись, решил телефон оставить у себя.

В суде подсудимый Осипов А.И. пояснил, что вину признает частично. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время суток возвращались с Кузьминым с работы домой, на перекрестке <адрес> и <адрес> увидели молодого человека, который, пошатываясь шел, думал в нетрезвом состоянии. На тот момент они не знали о том, что потерпевший страдает с детства болезнью опорно-двигательной системы. У Кузьмина возник умысел на то, чтобы похитить личные вещи и денежные средства. Он ему предложил украсть у потерпевшего личные вещи и в дальнейшем поделить между собой. Он сразу согласился, так как нуждался в денежных средствах. Он взялся уронить и подержать потерпевшего на земле. Это обсуждали с Кузьминым. Он уронил потерпевшего и держал его сзади за плечи, а Кузьмин в это время обыскивал карманы. У потерпевшего был пакет с продуктами. Этот пакет он придвинул к лицу потерпевшего так, чтобы он не рассмотрел их лица, так как лицо было повернуто на бок. Обыскав карманы, Кузьмин убежал, а секунд через десять и он убежал. Считает, что потерпевший, утверждая, что ему зажимали дыхательные пути и не давали дышать, оговаривает их. На его взгляд, потерпевший испугался, так как пакет близко к его лицу находился.

В суде потерпевший А.В.Д. пояснил, что в тот день возвращался домой, было около 23 часов, после магазина был с покупками. Он был в наушниках, слушал музыку, до дома оставалось 700-800 метров. Было темно, у него проблемная правая нога и именно под правую ногу подставили подножку, и он упал, было больно. После этого его обездвижили, а именно заломали руку за спину. Он попытался звать на помощь, стал кричать, но ему на голову надели пакет, он ничего не видел. Затем зажали рот, а также зажали и нос, он испугался, запаниковал, дышать стало трудно, воздуха не хватало. Он очень сильно испугался, реально воспринимал угрозу своей жизни. Испугался за свою жизнь. Поэтому всякое сопротивление прекратил и замолчал. После этого обыскали карманы и забрали телефон из правого кармана джинс. Их было двое, но пакет зажимал кто-то из них один и чувствовал руку через пакет на своем рту. Они забрали телефон и ушли. Все они делали молча, ему не угрожали. Телефон марки Сяомиредми, который купил примерно за три недели до этого за 18000 рублей. О оценкой экспертизы согласен. Когда нападавшие скрыли, он встал и пошел в сторону дома, встречные вызвали сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель А.И.А. пояснил, что он является опер уполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. В 2022 году мной осуществлялся комплекс оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, а именно в июне было совершено разбойное нападение на гражданина А.В.Д. возле <адрес> по адресу <адрес>. Потерпевший указал, что нападавших был двое. При проведения комплекса ОРМ было установлено, что преступление совершили и были задержаны граждане Кузьмин В.А. и Осипов А.И. В дежурной части проводился личный досмотр этих граждан и у Кузьмина В.А. был обнаружен похищенный сотовый телефон. Кузьмин В.А. пояснял, что телефон отобрал у потерпевшего. Кузьмин В.А. рассказал, что с Осиповым А.И. вместе шли по <адрес>, заметили парня инвалида, у которого отобрали телефон.

Кроме этого, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля К.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 53 минуты, он шел по <адрес> к нему подошел неизвестный молодой человек, с нарушением опорно-двигательной системы и попросил его позвонить и вызвать сотрудников полиции и пояснил, что на него напали двое неизвестных молодых людей и отобрали его мобильный телефон. Он поинтересовался у молодого человека, где эти молодые люди. Тот пояснил, что они убежали в неизвестном направлении. Подозрительных личностей он не видел, и дал свой мобильный телефон позвонить молодому человеку, по которому он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства произошедшей с ним ситуации. (т 1, л.д. 60-61)

Из протокола допроса свидетеля Г.Ж.С.. следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается производством бетонных изделий. Организация находится по адресу: <адрес>. У него в цехе трудятся много человек. Так же периодически работают двое: Кузьмина В.А. и Осипова А.И.. Они работают с 08 часов 00 минут и примерно до 21 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ они так же работали в цеху и ушли как обычно в 20.00 часов или 21.00 часов. Куда они пошли он не знает ДД.ММ.ГГГГ Осипов и Кузьмин так же пришли на работу как обычно и уши в вечернее время. 1106.2022 Осипов и Кузмин на работу не вышли. О том, что Кузьмин и Осипов совершили грабеж в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции. (том № л.д. 63-64 )

В суде также было исследовано

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>,зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 56 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от А.В.Д. о том, что у <адрес> двое мужчин отобрали телефон «Редми», зажали рот пакетом и убежали. (том №, л.д.16 )

Заявление от А.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит провести проверку по факту открытого хищения его имущества на сумму 18000 рублей, а именно мобильного телефона Xiaomi redmi 10 с в корпусе черного цвета (том №, л.д.17 )

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого изъяты: след подошвы обуви, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки, пакет, изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом. (том №, л.д.18-21)

Постановление и протокол выемки от 11.06.2022, в ходе которой у потерпевшего А.В.Д. изъята коробка из под сотового телефона «Xiaomi Redmi 10 C»

(том № л.д. 41,42-44)

Протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего А.В.Д.осмотрена коробка из под сотового телефона «Xiaomi Redmi 10 C», на которой имеются надписи Redmi 10C Graphite Gray 4 Gb RAM 128 GB ROM IMEI1: № IMEI1: №. Так же осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета опечатанный печатью «Дежурная часть МВД России по <адрес>, с подписями. На пакете привлечен лист бумаги с пояснительной записью «Сотовый телефон изъят в ходе личного досмотра Кузьмина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.» При вскрытии которого обнаружен сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Redmi» На корпусе телефона имеются заводские наклейки со следующими данными: Xiaomi made in China Model 220333QNY Redmi IMEI1: № IMEI2: №/В ходе осмотра установлено, что IMEI1 и IMEI2 указанного на телефоне и коробке из под телефона совпадают.

Потерпевший А.В.Д. пояснил, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему. (том №, л.д. 45-50 ), осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (том №, л.д. 51,52 )

Копия справки об инвалидности потерпевшего (том №, л.д.57)

Протокол личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина В.А. (том № л.д. 73)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которогоосмотрен протокол о личном досмотре, Осипова А.И., протокол о личном досмотре К.В.И. (том № л.д.74-76 ), протоколы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта, согласно которого у гражданина А.В.Д. имеется ссадина на лице. Это телесное повреждение образовалось в результате как минимум от 1 воздействия тупого предмета, имеет давность 4-9 суток на момент осмотра и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждения подтверждается бурой, плотной отслаивающейся корочкой ссадины. Учитывая анатомическую локализацию и однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость не исключается. (том №, л.д. 89 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на исследование пакете обнаружены клетки эпителия, которые произошли от А.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 100-106 )

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,входе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> (том №, л.д. 110-111)Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ватная палочка с буккальным эпителием потерпевшего А.В.Д., полиэтиленовый пакет признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.(том №, л.д. 112)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» объемом памяти 128 GB, приобретённого в мае 2022 г., находящегося в исправном состоянии, с учетом износа 3 % на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 13632 рубля. (том №, л.д. 134-148)

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от Осипова А.И., зарегистрированное в КУСП 13435 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого он хочет признаться в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> совместно с Кузьминым В.А. открыто похитили сотовый телефон марки «Ксеоми редми 10 с», в корпусе темного цвета у незнакомого ему человека. В содеянном раскаивается, свою вину признает, готов возместить ущерб потерпевшему. Заявление было им написано собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (том № л.д. 205)

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина В.А., зарегистрированное в КУСП 15434 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого он хочет признаться в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> совместно с Осиповым А.И. открыто похитили телефон марки Ксеоми редми 10 с, в корпусе темного цвета у незнакомого ему человека, телефон он оставил себе для использования в личных целях. В содеянном раскаивается, свою вину признает, готов возместить ущерб потерпевшему. Заявление было им написано собственноручно добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.(том № л.д. 173)

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кузьмина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Кузьмин В.А. указал на тротуар расположенный у <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он с Осиповым А.И. открыто похитили сотовый телефон потерпевшего. Осипов А.И. и он дошли до указанного дома, Осипов А.И. сделал ему подножку, потерпевший упал, после чего его придерживал Осипов А.И. Он смотрел по сторонам, чтобы никто не шел. Потом подошел и стал осматривать одежу потерпевшего на наличие чего- нибудь ценного. Потерпевший стал приворачиваться на спину, стал кричать. Осипов А.И. взял пакет, принадлежащий потерпевшему и стал закрывать ему лицо. Потом он нащупал в кармане потерпевшего телефон вытащил его и они убежали. Более у потерпевшего ничего не похищали.

Далее по указанию обвиняемого Кузьмина В.А. все участники проверки показаний на месте проследовали к <адрес>, где Кузьмин В.А. пояснил, что он и Осипов А.И. находились у данного дома возле киоска «Пекарня Хлебница», где увидел как потерпевший переходит дорогу. Он предложил Осипову А.И. похитить имущество потерпевшего, на что тот согласился. (том № л.д.188-193 )

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Осипова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Осипов А.И. указал на тротуар у <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он совместно с Кузьминым В.А. открыто похитили сотовый телефон у потерпевшего. Он сделал ему подножку, придержал потерпевшего, тот упал лицом на асфальт, лежал так на животе, он его держал двумя руками, за плечи сзади. Кузьмина смотрел нет ли никого вокруг, потом подошел и стал проверять карманы одежды молодого человека, с целью найти денежные средства. Молодой человек пытался оказать сопротивление и пытался кричать, перевернулся на спину, он взял упавший на земле пакет, который тот держал в руке молодой человек, закрыл ему лицо, чтобы тот не видел их лиц. В., в этот момент, обнаружил и вытащил из кармана джинс мобильный телефон. Более они ничего не похищали. Далее по указанию Осипова А.И. проследовали к <адрес>, где показал, что тут ему Кузьмин В.А. предложил подойти сзади к молодому человеку с целью забрать возможно имеющиеся у него денежные средства. Пояснил, что когда они шли за парнем то решали, что и кто делает, а именно он должен был уронить парня и держать его, а Кузьмин В.А., должен был искать ценное имущество (том № л.д.223-229 ).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела.

Несмотря на то, что Кузьмин В.А. и Осипов А.И. вину в совершении разбоя не признали, суд считает, что их вина в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Обвинительный приговор суд основывает на показаниях потерпевшего А.В.Д., свидетелей К.А.С., А.И.А., Г.Ж.С., подробные показания которых приведены выше.

Кроме того: результатами осмотра места происшествия;

- результатами заключения экспертизы;

-протоколом личного досмотра Кузьмина;

-протоколами осмотра предметов;

-протоколами проверки показания на месте подсудимых;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания данных лиц последовательны, не противоречивы, взаимно согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, а также взаимно дополняют друг друга соответственно тому, в какой части и в какой момент каждый из указанных лиц воспринимал обстоятельства дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Потерпевший не предъявляет подсудимым требования, ни материального, ни морального характера.

Суд критически относится к показаниям подсудимых и их защиты об отсутствии у них умысла на совершение разбойного нападению и доверяет показаниям потерпевшего, из показаний которого следует, что после того, как его уронили на землю, завернули руку за спину, он попытался звать на помощь. Но ему на голову надели пакет, он ничего не видел. Затем зажали рот, а также зажали и нос частично, он начал задыхаться, очень сильно испугался, реально воспринимал угрозу своей жизни. Испугался за свою жизнь. Поэтому всякое сопротивление прекратил и замолчал.

При этом, как Осипов закрывал рот потерпевшему пакетом видел и Кузьмичев, о чем следует из его показаний.

Как следует из вышеуказанных выводов суда, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы, данных квалифицированными специалистами, с приведением научно обоснованных методик исследований, у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ, какразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.

Вместе с тем, потерпевший Андрианов пояснил суду, что подсудимые все делали молча, никаких угроз не высказывали.

Государственным обвинителем других доказательств того, что подсудимые высказывалиугрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего суду не представлено.

В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья»

Давая правовую оценку действиям подсудимых Кузьмина В.А. и Осипова А.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых по ч. 2 ст.162 УК РФ, какразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые заранее, до начала выполнения объективной стороны хищения, договорились о совершении преступления. Кузьмин и Осипов совместно приняли участие в совершении нападения в целях хищения чужого имущества. Каждый из них, преследуя корыстные цели, распределили роли; принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления; их совместные действия были согласованы и взаимообусловлены друг от друга, что свидетельствует о состоявшейся между ними предварительной договоренности совершить преступление. Это подтверждается и показаниями подсудимых.

Подсудимыми Кузьминым В.А. и Осиповым А.И совершено открытое нападение на потерпевшего Андрианова в целях завладения с применением насилия принадлежащим последнему имуществом. При этом как потерпевший, так и подсудимые осознавали открытый, противоправный характер совершаемых действий.

О корыстном характере совершенного преступления свидетельствуют как собственные признательные показания подсудимых, так и их фактическое поведение во время, и после совершения преступления. Подсудимые напали на потерпевшего, с помощью подножки уронили на землю, загнули руку за спину.

Когда же потерпевший попытался оказать сопротивление и закричал: «Помогите». Осипов А.И., желая довести совместный преступный умысел до конца, взял полиэтиленовый пакет, которым прикрыл лицо потерпевшего, отчего последний стал задыхаться, совершив тем самым разбойное нападение на А.В.Д., чем создал реальную опасность для его жизни и здоровья Андрианова, который реально воспринимал угрозу своей жизни. А в этот момент Кузьмин В.А., действуя согласно отведенной ему роли, в рамках совместного преступного умысла, осознавая, что Осипов А.И. применяет в отношении А.В.Д. насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, подошел к лежащему на земле А.В.Д. и стал осматривать карманы его одежды, осознавая открытый характер своих действий, подавив волю А.В.Д. к сопротивлению, из кармана джинс последнего открыто похитил мобильный телефон.

Примененное во время совершения преступления подсудимыми Кузьминым В.А. и Осиповым А.И насилие суд рассматривает как насилие, примененное в отношении потерпевшего в связи с реализацией подсудимыми имевшегося у них преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на потерпевшего.

Примененное насилия, опасное для жизни и здоровья подсудимыми потерпевшему было направлено на достижение одного преступного результата – завладение чужим имуществом и получение реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Указанное насилие, исходя из его характера, бесспорно являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Напав на потерпевшего в целях хищения принадлежащего последнему имущества, с применением в его отношении насилия, опасного для жизни и здоровья, Кузьмин и Осипов тем самым совершили оконченное преступление.

Стоимость причиненного материального ущерба установлен из заключения экспертизы, с которым согласился потерпевший и подсудимые.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Кузьмин В.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим (л.д. 244-247 т. 1).

На учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит /т. 2 л.д. 4, 6/. На учете в ОБУЗ «ИОНД» <адрес> не состоит /т.1 л.д 249, т. 2 л.д. 2/ на учете в ОБУЗ «<адрес> Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том №, л.д.10), на учете в ОГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени С.М.Б.» не состоит (том №, л.д. 8), к административной ответственности привлекался (том №, л.д.244-246,том №, л.д.19).

По месту жительства УУП ПП № МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется удовлетворительно, каких-либо материалов проверок в отношении него нет, на учете не состоит (том №, л.д.15),

Осипов А.И. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим (л.д. 20-21, 22 т. 2), на учете у врача нарколога в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (том №, л.д.30), на учете у врача психиатра в диспансерном отделении ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (том №, л.д.32 ), на учете у врача психиатра и врача нарколога в диспансерном отделении ОГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (том №, л.д.27 ), на учете в ОБУЗ «<адрес> Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том №, л.д.36), на учете в ОГУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени С.М.Б.» не состоит (том №, л.д.34), к административной ответственности привлекался (том №, л.д.20-21),

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД России «Макарьевский» характеризуется положительно, как спокойный, уровновешенный (том №, л.д. 28 ),

Допрошенная в судебном заседания свидетель О.Л.А.пояснил, что подсудимый Осипов ее сын, просит его не наказывать, поскольку он хороший. Он не хулиган, он просто под плохое влияние попал. Хороший, мягкотелый, под плохое влияние может попасть, ему либо с матерью жить, либо с семьей. Он ей помогал выполнять различную работу по дому. Может охарактеризовать только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Осипова и Кузьмина суд на основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, согласно заявлениям подсудимых,они сообщили о совершенном преступлении, а также участие подсудимых при проверке показаний на месте. Добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, у Осипова на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние их здоровья, состояние здоровья матери Осипова, фактическое признание вины, раскаяния, публичные извинения, положительные характеристики подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В обвинительном заключении, на основании ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, в качестве отягчающего наказание Кузьмина обстоятельства указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В его обвинении указано, что он совершил преступление в таком состоянии. Государственный обвинитель в судебных прениях не поддержала это

Таким образом, суд исключает из обвинения подсудимого Кузьмина обстоятельство, отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимым Кузьмину и Осипову суд учитывает правила ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимых наказание Кузьмину и Осипову должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает, с учетом материального и семейного положения подсудимых, нецелесообразным.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении подсудимых Кузьмина и Осипова не имеется. По мнению суда, исправление Кузьмина и Осипова и предупреждение совершения ими новых преступлений будет возможно только при назначении им наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда.

Уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, к категории тяжких, что указывает на его повышенную общественную опасность,

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Кузьмина и Осипова, суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства, отрицательным образом характеризуют личность подсудимых Кузьмина и Осипова, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в отношении них, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении им наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание Кузьмину и Осипову суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Кузьмину и Осипову, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осипова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осипову и Кузьмину в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать их в учреждении определяемом УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Осипову А.И. и Кузьмину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Осипову А.И. и Кузьмину В.А. также зачесть время содержания в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> со дня фактического задержания 10.06.2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу:

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IMEI1: № IMEI2: №; коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 10C»- выданные на ответственное хранение потерпевшему А.В.Д. – оставить у него по принадлежности

полиэтиленовый пакет – хранить при уголовном деле;

протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина В.А. – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Вергазов Н.Т.