Решение по делу № 2-2065/2017 от 27.02.2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаховского <данные изъяты> к Шиловой <данные изъяты> о взыскании суммы по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Булаховский В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шиловой Е.В. о взыскании суммы по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик Шилова Е.В. обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную по данному договору денежную сумму, а в случае невозврата выплатить проценты в размере <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> руб. В установленный договором срок должник сумму займа не возвратил, предусмотренные договором проценты также уплачены не были. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика Шиловой Е.В. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Булаховский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по адресу государственной регистрации: <адрес>, о причинах неявки суд не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булаховским В.С. и Шиловой Е.В., в п. 1.1 которого определен предмет договора: «По настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей».

Согласно пункту 2.1 договора он «вступает в силу с момента подписания данного договора сторонами. Денежные средства согласно п. 1.1 передаются заемщику в момент подписания договора займа».

Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму денежных средств. Последний срок возвращения займа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии предварительного уведомления займодавца ( п.2.2).Стороны достигли договоренность, что на сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, начисляются проценты после даты, указанной в п. 2.2 (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>% в день (п. 2.3).

Пунктом 7.1 договора также предусмотрено: «Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, заявляя требование о взыскании долга по договору займа, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать фактическую передачу денежных средств заемщику.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа, в дело не представлено.

Доводы истца на наличие письменного договора займа, подписанного сторонами, не могут быть приняты во внимание.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеприведенное содержание договора займа позволяет сделать вывод о том, что стороны, подписав договор, определили в нем предмет договора, права и обязанности каждой из сторон, обязательство займодавца передать денежные средства в день подписания договора займа, обязательство заемщика возвратить денежные средства в установленный срок и иные условия обязательства.

Однако, буквальное толкование вышеприведенных условий договора не подтверждает фактическое исполнение займодавцем обязательства по передаче оговоренной в договоре суммы денежных средств. Ни одно условие договора не содержит утверждения о передаче (получении) денежных средств, то есть указания на свершившееся действие по передаче денежных средств.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о доказанности факта заключения договора займа и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При установленных обстоятельствах, судом отказывается в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы займа по представленному договору и процентов по нему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Булаховского <данные изъяты> к Шиловой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года