Решение по делу № 2-2699/2023 от 22.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№RS0№-96производство №

    19 октября 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    истца Фоменко В.Б., её представителя Давыдова А.Б.,

    представителя ответчика ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Виктории Борисовны к Лифарь Наталье Владимировне о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    В мае 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения распространенные ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 часов, путем опубликования сообщения в чате <данные изъяты> о растрате                   ФИО1, как председателем <данные изъяты>, 6 000 000,00 руб., принадлежащих товариществу. Истец также просит в счет компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика 50 000,00 руб., а также возложить обязанность опубликовать опровержение распространенной информации.

    В обоснование иска приведены обстоятельства распространения ответчиком указанной выше информации, не соответствующей действительности, что, по мнению истца, свидетельствует о её публичном обвинении в совершении порочащего проступка.

    Истец Фоменко В.Б. и её представитель Давыдов А.Б. в суде доводы искового заявления поддержали по указанным выше основаниям, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Лифарь Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель ответчика Климова О.А., не оспаривая факт распространения ФИО2 рассматриваемого сообщения в чате товарищества, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что допущенное высказывание не содержит признаков, свидетельствующих о наличии в отношении истца                 ФИО1 информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, о чем свидетельствует заключение проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы. Считала, что данное сообщение имеет содержание критической оценки деятельности ФИО1 как председателя товарищества.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав довод иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

    Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

    Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

    В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

    В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

    Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу                    ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                          ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

    Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, как то установления достоверности распространенных сведений.

    Судом установлено, и не опровергается представителем ответчика, что председателем ревизионной комиссии <данные изъяты> Лифарь Н.В. в сообщении, опубликованным в 20:53 часов ДД.ММ.ГГГГ, содержится высказывание в адрес председателя данного товарищества ФИО1 в том числе ««за год она умудрилась растратить 6 млн. руб.», не закончив при этом строительство водовода, не решив проблемы с мусором (только усугубив их) так же как и проблемы с электричеством».

    Согласно доводам истца Фоменко В.Б. в данном высказывании содержится обвинение со стороны Лифарь Н.В. в адрес Фоменко В.Б., как председателя товарищества, "в растрате 6 млн. рублей" принадлежавших товариществу, т.е. в совершении противоправного проступка, чем допущено унижение чести, достоинства или деловой репутации истца.

    Как следует из исследовательской части проведенной по делу АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы» судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом отмечено наличие публичного и порочащего характера изложение сведений, содержащихся в рассматриваемом сообщении, поскольку Лифарь Н.В. не только назвала Фоменко В.Б. растратчицей, т.е. человеком потратившим чужие деньги, но и назвала предполагаемую сумму растраты - 6 млн. руб. При этом, грамматическая форма повествовательного предложения (за год она умудрилась растратить 6 млн. руб.), и отсутствие модальных слов позволяют отнести данное высказывание к утверждениям о факте, в котором не содержится слов и конструкций, указывающих на источник мнения.

    По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    При этом, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Автор рассматриваемого сообщения негативно оценивает деятельность Фоменко В.Б в качестве председателя товарищества, формируя у всех членов, состоящих в указанном чате негативное отношение к ней с указанием на совершение противоправного проступка - растраты денежных средств товарищества.

    На основании изложенного, поскольку ответчиком Лифарь Н.В. не представлено доказательств действительности распространенных сведений в полной их мере, повлекших за собой причинение истцу нравственных страданий, и в этом высказывании содержится порочащая, негативная информация о Фоменко В.Б., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требованиях истцом о защите её чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда на которое Фоменко В.Б. имеет право в силу закона.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Поскольку ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, дана негативная, унижающая достоинство и деловую репутацию оценка деятельности Фоменко В.Б. в целом, что с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств, характера сложившихся правоотношений между сторонами в качестве должностных лиц товарищества (председателя правления и председателя ревизионной комиссии), характера испытанных страданий, личности потерпевшей и причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лифарь Н.Б. в пользу Фоменко В.Б. в размере 5 000,00 руб.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 300,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Фоменко Виктории Борисовны к Лифарь Наталье Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Фоменко Виктории Борисовны, сведения о растрате Фоменко Викторией Борисовной, как председателем <данные изъяты> 6 000 000,00 рублей товарищества, распространенные Лифарь Натальей Владимировной ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 53 мин. путем опубликования сообщения в чате <данные изъяты>

    Возложить обязанность на Лифарь Наталью Владимировну опубликовать в чате <данные изъяты> опровержение следующего содержания:

    "ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 53 мин. мною, Лифарь Натальей Владимировной, в чате <данные изъяты> была распространена недостоверная информация о растрате Фоменко Натальей Борисовной, как председателем <данные изъяты>", 6 000 000,00 руб. товарищества".

    Взыскать с Лифарь Натальи Владимировны в пользу Фоменко Натальи Борисовны компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7                ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------