Решение по делу № 1-105/2020 от 20.03.2020

Дело № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 13 августа 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретарях Еремычевой О.Г., Королеве Н.Э., помощника судьи Лытаевой Н.Н.,

с участием прокуроров Сребродольской Н.П., Нищенкова В.В.,

защитников Клишиной Н.В. (ордер № 003820), Сентищевой Е.В. (ордер № 018836),

подсудимого подсудимый,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый обвиняется в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах (обвинение приводится с сохранением авторской орфографии и пунктуации).

Осужденный подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Ярославской области, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту -ФКУ ИК-8), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, находясь в коридоре у входа в камеру № ЕПКТ ФКУ ИК -8, имея преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-8 обеспечивающей изоляцию от общества, посредством угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы - начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 майора внутренней службы Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначенного на указанную должность Приказом начальника УФСИН России по Ярославской области полковника внутренней службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № лс, являющегося в силу вышеуказанного представителем власти и находящегося при осуществлении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший своих должностных обязанностей по проведению воспитательной работы среди осужденных, предусмотренных п.п. 5.1,5.3 его должностной инструкции, и п.121 Приказа Минюста РФ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из чувства неприязни к Потерпевший, как к сотруднику уголовно-исполнительной системы, понимая, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и общественный порядок в сфере деятельности исправительного учреждения и, желая этого, в присутствии других осужденных и иных сотрудников ФКУ ИК-8, публично высказал в адрес Потерпевший угрозы применения в отношении него насилия, произнеся следующую фразу: «Начнется, вот, кипиш какой-то, я тебе просто голову отрежу и все...», в том числе, обещая встретиться после своего освобождения с Потерпевший за пределами ФКУ ИК-8, которые потерпевший, исходя из сложившейся обстановки, данных о личности подсудимый, воспринимал реально и обоснованно опасался их осуществления.

При рассмотрении дела судом установлено, что подсудимый, будучи лицом, отбывающим лишение свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, находясь в исправительной колонии по адресу: <адрес>, в коридоре у входа в камеру ЕПКТ (единое помещение камерного типа), при разговоре с начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Потерпевший допустил выражение: «Начнется вот кипиш какой-то, я тебе просто голову отрежу и все...», однако цели воспрепятствования исполнению Потерпевший своих должностных обязанностей и умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения не имел, выражение в общем контексте разговора и в сложившейся обстановке не содержало угрозы применения насилия, которую Потерпевший мог воспринимать реально и опасаться ее осуществления.

Данный вывод основан на непосредственном исследовании судом видеозаписи разговора подсудимый с Потерпевший, показаниях подсудимый, Потерпевший и свидетелей, протоколов следственных действий и иных документов.

Так, подсудимый вину в инкриминированном преступлении не признал, в ходе следствия от дачи показаний по существу обвинения отказался, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, его вывели из камеры ЕПКТ, в которой он содержался, для проведения обыска в камере, провели его личный досмотр в коридоре. Он пожаловался на состояние здоровья, рассчитывая на то, что ему как обычно присутствовавший при обыске врач померяет давление в своем кабинете. В этой процедуре ему было отказано, он попросил стул, чтобы сесть. Кто-то из сотрудников исправительного учреждения сказал ему: «Не сдохнешь», Потерпевший сказал, что его сейчас заведут в камеру. Все это его «подтолкнуло к дальнейшему разговору» (с сотрудниками). Он сел на пол, поскольку ему было плохо, стал «подшучивать» над сотрудниками. Не имел никакой цели, никаких мыслей что-то «натворить, начудить», вел обычный разговор с сотрудниками, хотел, чтобы от него «побыстрее отстали». Сотрудники колонии всегда говорят про войну, про честь, что они военные. Но он тоже бывший военнослужащий, окончил вертолетную школу и служил военным офицером. Потому говорил, что военные действия всех поставят в равные условия, война «рассудит всех». Не отрицает своей фразы в адрес Потерпевший: «Начнется вот кипиш какой-то, я тебе просто голову отрежу и все...», но под словом «кипиш» имел в виду войну, а не бунт или массовые беспорядки в колонии, а под словами «отрезать голову» - возможность закончить с чем-то. Говорил эту фразу именно Потерпевший, поскольку считает, что тот поднял себя выше бога и в этом смысле неисправимый человек, знает, что Потерпевший убил безоружного человека. Предложил при том разговоре съездить в <адрес> не Потерпевший, а другому сотруднику – ФИО12, которому раньше рассказал, как он там (при отбывании наказания) довел человека до суицида. В сообщении о том, как один из сотрудников колонии в <адрес> обмочился перед ним, никаких угроз не подразумевал, имел в виду, что тот человек врал, боялся его, а не испытывал «физические трудности». В ходе этого разговора с сотрудниками понимал, что применяется видеозапись, поскольку Потерпевший к нему обращался на «Вы», по имени-отчеству, хотя обычно называет его по фамилии и прозвищу. Никого из сотрудников колонии не оскорблял, знает, что это наказуемо, никто его в нарушении режима (в невежливом обращении с сотрудниками колонии) не упрекнул. Ранее с Потерпевший конфликтов не имел, общался с ним очень редко.

Потерпевший Потерпевший показал на предварительном следствии, что в его обязанности как начальника отряда строгих условий входит ежедневный обход помещений ШИЗО (штрафной изолятор), ПКТ (помещение камерного типа), ЕПКТ (единое помещение камерного типа), где содержатся осужденные, с целью бесед с осужденными и решения их проблем. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут он начал проводить указанный обход, подошел к камере № ЕПКТ. В это время другие сотрудники колонии проводили обыск в камере - вывели в коридор содержащихся там осужденных – подсудимый, ФИО17, ФИО23, и стали проводить ежедневный технический осмотр камеры с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов. После процедуры неполного личного обыска осужденный подсудимый сел на корточки и начал высказывать ему, Потерпевший, претензии как к сотруднику ФСИН, исполняющему обязанности в качестве начальника отряда. Все претензии высказывал в связи с его служебной деятельностью. Он попытался узнать у подсудимый, какие у него возникли проблемы. Однако тот игнорировал вопросы, начал обращаться к нему на «ты», что является нарушением Правил внутреннего распорядка (исправительных учреждений), высказывал недовольства режимом содержания в колонии, говорил ему, что он уже никогда не исправится как сотрудник ФСИН. Говорил, что в <адрес> ранее действовала служба особого назначения «Беркут», которая в настоящее время порицается новой властью, намекая на то, что он желает дискредитировать и дезорганизовать деятельность ФСИН, в том числе деятельность ФКУ ИК-8. В этот момент он, Потерпевший, продолжал спокойно, в уважительном тоне, на «Вы», успокаивать подсудимый, однако тот на замечания не реагировал, увеличивал градус своего негодования. Лично ему сказал фразу, что раньше уже резал головы людям и, не задумываясь, отрежет ему, Потерпевший, голову, если в ФКУ ИК-8 начнется какой-нибудь «кипиш». Данную фразу он воспринял реально, как угрозу для своей жизни и здоровья. После чего подсудимый начал рассказывать ему о том, что в <адрес> есть бывший сотрудник отдела безопасности одного из органов ФСИН, который после освобождения подсудимый начал работать на рынке, боится его, подсудимый И когда подсудимый выйдет на свободу, ему, Потерпевший, так же стоит его бояться. Данную фразу он тоже воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью (л.д. 54-57).

Достоверность данных показаний Потерпевший подтвердил в суде, показал, что был в месте происшествия «с целью ответить на бытовые вопросы осужденных», подсудимый стал высказывать в его адрес угрозы «по непонятным причинам». При этом потерпевший не отрицал, что подсудимый до инкриминированных высказываний хотел пройти в медицинский кабинет, говорил, что ему плохо, просил ст<адрес> бы не было, если бы подсудимый был предоставлен стул, но осужденный имел здоровый внешний вид, медицинский работник посчитала, что ему стул не нужен, давление подсудимый не измерила. Угрожающие фразы подсудимый потерпевший излагал как: «при войне я тебе первым голову отрежу», «при любом кипише я тебе голову отрежу». В сообщении подсудимый об отбывании наказания в <адрес> и как там один из сотрудников обмочился перед ним нашел намерение подсудимый причинить ему то же, «что он озвучил» (такие же неудобства). Слова подсудимый о том, что его, Потерпевший, уже нельзя исправить, воспринял как попытку подсудимый «надоумить» других сотрудников «не выполнять свои должностные обязанности», а слова о возможной встрече с ним после освобождения - как угрозу применения насилия. Настаивал, что угрозу отрезать ему голову подсудимый мог воспроизвести при массовых беспорядках или неповиновениях в колонии, а также при освобождении из колонии. Признал, что угрозы подсудимый не меняли его представления о потенциальной опасности для него массовых неповиновений осужденных, он знал, что его жизнь и здоровье всегда находятся под угрозой. Но подсудимый проявил желание причинить вред его жизни и здоровью, мог реализовать свои намерения с вероятностью 70%, потому он боится подсудимый Подсудимый отбывает наказание по ст.318 УК РФ, то есть уже угрожал сотруднику полиции, постоянно нарушает закон в исправительном учреждении, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Угрозы подсудимый не изменили его действий по выполнению должностных обязанностей, он «уверенно держался, подал пример, как стоит поступать в таких ситуациях». За проявленное при указанном разговоре неуважение к сотрудникам колонии подсудимый не был привлечен к дисциплинарной ответственности, так как сразу открыть видеофайлы (с нагрудных видеорегистраторов сотрудников колонии) не представилось возможным, по требованию прокуратуры акт (о дисциплинарном нарушении) составляется только при наличии видеофиксации правонарушения. Когда видеофайлы были открыты (ДД.ММ.ГГГГ), сроки привлечения подсудимый к дисциплинарной ответственности вышли. По тем же причинам он, Потерпевший, не сразу написал заявление о привлечении подсудимый к уголовной ответственности, посчитал, что в отсутствие видеофиксации осужденный мог обвинить его в даче заведомо ложных показаний. Только ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела службы безопасности ФИО11 (однофамилец потерпевшего), у которого есть право просмотра видеофайлов и право решать с другими сотрудниками, есть ли состав преступления в том или ином происшествии, сказал ему об открытии видеофайлов и спросил, будет ли он подавать заявление. Также он не обращался с предусмотренным законом рапортом начальнику колонии о высказанных подсудимый угрозах его жизни и здоровью, исходил из того, что дежурный помощник начальника колонии – свидетель ФИО12 - присутствовал при его конфликте с подсудимый и должен был сам доложить обо всем начальнику учреждения и «в территориальные органы УФСИН России». Подтвердил, что ранее у него с подсудимый конфликтов не было, осужденный никогда агрессии к нему не проявлял, но иногда обзывал его алкоголиком, обращался на «ты».

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу в качестве дежурного помощника начальника колонии. В утреннее время он обязан оказывать помощь другим инспекторам, производящим технические осмотры камер и обысковые мероприятия в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. В указанный день около 09 часов
30 минут производился технический осмотр камеры № ЕПКТ, где
содержались осужденные подсудимый, ФИО17 и ФИО23. Данные осужденные
были выведены из камеры в коридор ЕПКТ, где им была проведена
процедура неполного личного обыска. После проведения неполного личного обыска указанные осужденные стали ждать, когда им будет разрешено вернуться в свою камеру, то есть ждали окончания технического осмотра камеры. В этот момент осужденный подсудимый сел на пол, начав высказывать претензии находившемуся в коридоре при исполнении своих должностных обязанностей начальнику отряда № отдела по воспитательной работе с осужденными Потерпевший Высказывал ему претензии и недовольства в связи с режимом содержания в ФКУ ИК-8. Потерпевший пытался успокоить подсудимый, однако тот продолжал высказывать недовольства Потерпевший В какой-то момент подсудимый, продолжая сидеть на полу, высказал Потерпевший, что раньше он резал головы, и если начнется какой-нибудь в ФКУ ИК-8 беспредел, он, не думая, отрежет голову Потерпевший Говорил это подсудимый спокойно и уверенно. Также подсудимый говорил Потерпевший, что ему нужно его бояться, когда он освободится из ФКУ ИК-8, приводя какие-то примеры из своей жизни. После чего осужденных подсудимый, ФИО17 и ФИО23 завели обратно в камеру. Свидетель полагал, что Потерпевший мог воспринять угрозы подсудимый всерьез, так как тот их произносил в трезвом состоянии, спокойно и уверенно, приводя факты из своей жизни (т. 1 л.д. 44-48).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии (л.д. 73-76) и в суде показал, что состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов находился на суточном дежурстве, в утреннее время участвовал в технических осмотрах и обысках камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Около 09 часов 30 минут проводился технический осмотр камеры № ЕПКТ, где содержались подсудимый, Ряпалов и Веретенников. Данные осужденные были выведены из камеры в коридор, где им была проведена процедура неполного личного обыска, и осужденные ждали, когда им будет разрешено вернуться в камеру. подсудимый сидел на полу, на корточках, и в какой-то момент стал высказывать претензии начальнику отряда № Потерпевший С чего начались эти претензии, почему возник конфликт, свидетель не понял, но услышал, как подсудимый сказал Потерпевший, что раньше он резал головы, и если начнется какой-нибудь беспредел (по показаниям в суде конфликт или бунт) в ФКУ ИК-8, он отрежет голову Потерпевший первому, что Потерпевший следует его боятся, когда он освободится из колонии, приводил какие-то примеры из своей жизни. Говорил это подсудимый спокойно, уверенно. Потерпевший никак не проявлял свой испуг, сотрудники вообще стараются не показывать своей эмоциональной зависимости от осужденных. По мнению свидетеля, ФИО14 «серьезно» угрожал Потерпевший

Свидетель ФИО15, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области на предварительном следствии подтвердил время и место обысковых мероприятий в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в день преступления, нахождение там осужденных подсудимый, Ряпалова и Веретенникова в коридоре ЕПКТ, «претензии и недовольства» подсудимый, сидящего на полу, начальнику отряда № Потерпевший «в связи с режимом содержания в ФКУ ИК-8». Пояснил, что Потерпевший пытался успокоить подсудимый, однако тот продолжал высказывать недовольства и в какой-то момент «спокойно и уверенно» сказал, что раньше он резал головы, и если начнется в ФКУ ИК-8 какой-нибудь беспредел, он, не думая, отрежет голову Потерпевший Также подсудимый говорил Потерпевший, что ему нужно его бояться, когда он освободится из колонии, приводил какие-то примеры из своей жизни. После этого осужденных подсудимый, Ряпалова и Веретенникова завели обратно в камеру. По мнению свидетеля, Потерпевший мог воспринять угрозы подсудимый всерьез (т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель ФИО16, фельдшер МСЧ-76 ФСИН России, пояснила на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов в соответствии со своими должностными обязанностями совместно с другими сотрудниками колонии осуществляла обход камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ с целью медицинского осмотра осужденных, высказывающих жалобы на здоровье, сотрудники при этом проводили технический осмотр камер, обыски осужденных. Около 09 часов 30 минут из камеры № ЕПКТ были выведены подсудимый, ФИО17 и ФИО23, они жалоб на здоровье не высказывали и после процедуры личного обыска ждали окончания технического осмотра камеры. В этот момент осужденный подсудимый сел на пол, начал высказывать претензии находившемуся в коридоре при исполнении должностных обязанностей начальнику отряда № Потерпевший «в связи с режимом содержания» в колонии. Потерпевший пытался успокоить подсудимый, но тот сказал, что раньше он резал головы, и если начнется какой-нибудь в ФКУ ИК-8 беспредел, он, не думая, отрежет голову Потерпевший Говорил это подсудимый спокойно, уверенно. ФИО16 полагает, что он серьезно угрожал Потерпевший Также подсудимый говорил потерпевшему, что тому нужно его бояться, когда он освободится из колонии (л.д. 81-85).

Свидетель ФИО17 при допросе на следствии показал, что во время осмотра их камеры ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ, когда он с другими осужденными находился в коридоре, подсудимый общался с начальником отряда Потерпевший Однако в суть данного разговора свидетель не вслушивался, хотел быстрее вернуться в камеру. Об угрозах подсудимый в адрес Потерпевший ему рассказали потом другие осужденные (л.д. 86-89).

В судебном заседании ФИО17 настаивал, что ситуации конфликта не было, подсудимый голоса не повышал, Потерпевший сам «делает им нервы» каждый день, на видеорегистратор «спрашивает одно и тоже», на самом деле относится к осужденным безответственно. подсудимый «просто лишнее сказал» Потерпевший, угрозы не высказывал.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии (л.д. 59-62) и в суде сообщил, что отбывает наказание в отряде № ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. В январе 2020 года за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был переведен в помещение камерного типа, в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ выполнял обязанности уборщика. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут видел в коридоре указанного здания сотрудников колонии, а также осужденных подсудимый, ФИО17 и ФИО23. Проводился ежедневный технический осмотр камер, к осужденным была применена процедура неполного личного обыска, они ждали разрешения вернуться в камеру. В этот момент подсудимый попросил стул, ему отказали в этом, сказав, что сейчас заведут в камеру, тогда подсудимый сел на пол и стал высказывать претензии начальнику отряда Потерпевший Потерпевший успокаивал подсудимый, но тот продолжал выражать недовольство и сказал, что раньше он резал головы, и если начнется какой-нибудь в ФКУ ИК-8 беспредел, то он, не думая, отрежет голову Потерпевший Также говорил Потерпевший, что тому нужно его бояться, когда он освободится из колонии. Ранее он – ФИО18 – никогда не наблюдал некорректного поведения подсудимый, но полагает, что потерпевший мог воспринять угрозы подсудимый всерьез, так как подсудимый их произносил в трезвом состоянии, спокойно и уверенно.

Помимо показаний участников процесса исследованы письменные доказательства:

- рапорт начальника отдела безопасности колонии от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре видеозаписей с переносных регистраторов и обнаружении факта высказанной угрозы применения насилия начальнику отряда Потерпевший (л.д.9);

- заявление потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган с просьбой привлечь к ответственности подсудимый за высказанную угрозу отрезать ему голову «при любом удобном случае», которую он воспринял реально, так как подсудимый в дальнейшем предложил ему съездить в <адрес> и узнать там, как он угрожал какому-то сотруднику (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия – коридора ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области с описанием обстановки коридора и двери в камеру №, рядом с дверью подсобного помещения (л.д. 12-17);

- протокол осмотра места происшествия – поста видеоконтроля на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> с изъятием (копированием) на цифровой диск двух видеофайлов с переносных видеорегистраторов сотрудников колонии. Следственное действие проведено ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным исправительного учреждения (л.д. 27-31);

- выписка из приказа о назначении Потерпевший на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- должностная инструкция Потерпевший, согласно которой начальник отряда, в числе прочего, организует полезную занятость осужденных, оказывает практическую помощь в сфере социальной реабилитации и подготовки к освобождению осужденных; вправе вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством; обязан совместно с сотрудниками других служб исправительного учреждения проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания воспитательную работу, уделяя особое внимание осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, штрафном изоляторе и помещении камерного типа; осуществлять обход камер ПКТ, ШИЗО, проводить прием по личным вопросам содержащихся в них осужденных, принимать меры к устранению выявленных недостатков и удовлетворению их обоснованных жалоб и заявлений; принимать участие в проведении проверок наличия осужденных в исправительном учреждении, присутствовать при проведении обысковых мероприятий; своевременно реагировать на жалобы и заявления осужденных, принимать меры к их рассмотрению (л.д. 33-36);

- характеристика подсудимый, согласно которой он прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в <данные изъяты> года, находился в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 40 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен, в общественной жизни исправительного учреждения, бесплатных работах по благоустройству исправительного учреждения участия не принимал (л.д. 37);

- протокол осмотра изъятых на посту видеоконтроля видеозаписей с переносных видеорегистраторов сотрудников колонии (л.д. 63-71) и результаты просмотра видеозаписей судом, согласно которым первый файл (<данные изъяты>) содержит изображение коридора, где у стены на корточках сидит подсудимый, в окружении сотрудников исправительного учреждения и рядом стоящего осужденного строгих условий отбывания наказания (в оранжевой куртке), указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 09:30:04. подсудимый обращается к сотрудникам словами: «Зачем? Что вы хотите от нас? Мы сидим спокойно, что нас провоцировать?» Вступает в диалог с ФИО12, и говорит, что разговаривает с ним на равных, со всеми разговаривает на равных, он такой же человек, как и сотрудник. На реплику ФИО12: «Ну, это разговор ни о чем..», продолжает словами: «Ни о чем разговор, да? А когда начнется тут какой-то кипиш, вы сразу: вместе. Сразу: помогите ребята, да? Нам головы режут, помогите ребята?» В разговор вступает потерпевший Потерпевший с вопросом к подсудимый: «подсудимый, Вы о чем?» После чего подсудимый начинает общаться с Потерпевший, говорит ему: «Да Вы не поймете никогда. Я с вами уже поговорил. Вот этот еще может исправиться (указывает рукой на ФИО12), потому что он … из другого времени. Ты уже не исправишься…Я тебя насквозь вижу.., иди похмелись». На предложение Потерпевший успокоиться продолжает словами: «Что мне с тобой разговаривать, с алкоголиком», встает, просит дать ему стул, продвигается в направлении камеры, после чего садится на пол в том же месте, где сидел, подложив под себя оранжевую куртку, повторяет, что Потерпевший потерянный человек. Через короткий диалог другого осужденного с Потерпевший подсудимый напоминает Потерпевший некого Комарова, говорит, что он сам на Потерпевший заявления писать не будет. Потерпевший его прерывает словами: «Не надо мне ставить условия, ведите себя спокойно…». подсудимый продолжает разговор указанием на то, что сотрудники колонии делают демонстрацию, пришли с плакатами. Ему не дали жить на воле, подставили, насыпали на стол «2 грамма химии какой-то», привезли сюда, но он никого не убил, даже не украл. Спрашивает Потерпевший: «Вы меня вообще знаете? Я таким головы просто могу отрезать. (Таким) как ты я могу головы просто в военные действия … отрезать. Начнется вот кипишь какой-то, я тебе просто голову отрежу и все. Я с тобой даже разговаривать не буду. Начнется какой-то кипишь в России, все..! Ты посмотри на Украине «Беркут» где сейчас?.. Они на коленях стояли, их народ на колени поставил за то, что они против народа пошли. Я не тот человек, который... шампунь ворует. Я знаю, что я делаю. А вы мне 2 грамма ложите..». Потерпевший спрашивает у подсудимый фамилию человека, который подложил (наркотическое средство), говорит, что подсудимый его перебивает, переходит на более высокие тона, то есть действует как человек, который в чем-то не уверен. подсудимый продолжает эту тему словами: «Я не уверен, я с тобой согласен…Я даже не знаю, не предполагаю, что я могу натворить… Я вот даже не знаю, что с тобой может произойти». Потерпевший начинает спрашивать: «Вы мне сейчас угрожаете?», «Ваши слова как расценивать?» На отказ подсудимый продолжить разговор кидает фразу: «Вы сначала одно говорите, а потом замолкаете». подсудимый отвечает, что не хочет, чтоб Потерпевший все это показывал людям. Предлагает поговорить с ним один на один, на свободе, «в трезвом и во всем нормальном виде», спрашивает, не с похмелья ли Потерпевший пришел на работу. На слова Потерпевший, что его фантазии не по делу, подсудимый продолжает диалог словами о том, что с ним не надо играть в тюрьму, они, осужденные, дают сотрудникам некие списки, но по ним ничего (сотрудники) не делают. Запись заканчивается в 09:40:01.

Второй файл (<данные изъяты>) содержит указание на время начала записи 09:40:01 ДД.ММ.ГГГГ, изображение того же коридора, сидящего на полу на оранжевой куртке подсудимый, рядом стоящего другого осужденного в оранжевой куртке и сотрудников колонии в форме. подсудимый продолжает общение с Потерпевший словами: «Тебе уже третий раз говорят: давай вот это, давай вот это. А ты что-то не так. Когда все это кончится?» Потерпевший по окончании реплики спрашивает подсудимый: «У Вас все?» Когда подсудимый начинает отвечать ему («Конечно все. Я все сказал, объяснил, как о тебе думаю…»), перебивает его словами: «Каждый человек…», потом упрекает подсудимый, что тот перебивает его. На слова подсудимый, что он, Потерпевший, при команде сверху порвет его как собака, будет ногами пинать его, отвечает: «Вы ошибаетесь». Но подсудимый продолжает, обращаясь к Потерпевший: «Да какое: ошибаюсь. В тебе человеческого ничего, вообще ничего нет. Вот эти пацаны (указывая на других сотрудников колонии) еще могут жить, могут как-то там, а ты уже все, в пролете». После чего подсудимый встает с пола, направляется в дальний левый угол коридора, к дверям камеры, там садится на корточки, после нескольких минут молчания и реплики кого-то из сотрудников колонии говорит, что не надо привозить сюда «масок», они и так поймут, и так договорятся с сотрудниками, все будет тут нормально, не надо их пугать. Потерпевший вставляет фразу: «Вас никто не пугает». подсудимый продолжает словами: «Не надо нас крутить. Вы все население сами вырезаете своими действиями. Посмотрите, что вы с Россией-то делаете! Кабинетные крысы эти сидят, законы пишут,... ни вам, ни нам жизни не дают». Кто-то останавливает подсудимый фразой: «подсудимый..», но подсудимый встает с пола и обращается к кому-то из сотрудников (видеозапись не позволяет уяснить к кому, поскольку изображение подсудимый и его собеседника закрыто изображениями других лиц) словами: «Хорош меня учить. Я тебе, знаешь, буду рассказывать когда? Ты со мной на воле встретишься, … вообще стоять не будешь так. Ты вот так глаза опустишь. И будешь просто ссать себе в штаны... У меня уже были такие случаи. Поедете до <данные изъяты>, доберись до <данные изъяты>, там одна свинья с безопасности сейчас подметает на рынке. Вот так стоял и ссал на свободе, как вот ты стоишь на меня сейчас смотришь. Съезди на <данные изъяты>, спроси, кто такой подсудимый». После чего подсудимый заходит в камеру.

Согласно видеозаписям все реплики подсудимый существенно не отличались по эмоциональной окраске, агрессивных движений телом, руками он не производил. Обращение подсудимый к сотрудникам колонии на «ты», его нецензурные слова в разговоре не пресекались замечаниями сотрудников и указаниями ему на нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимый по факту публичного оскорбления Потерпевший в связи с отсутствием состава преступления, поскольку. называя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ (в ходе мероприятий по техническому осмотру камер ЕПКТ) алкоголиком, подсудимый «высказывал данное оскорбление Потерпевший как обычному гражданину, а не как сотруднику ФКУ ИК-8 в связи с исполнением служебных обязанностей» (л.д. 110-112);

- расписка подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания в местах лишения свободы (л.д. 138);

- копия постановления о переводе подсудимый в единое помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

- справка ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России о том, что подсудимый наблюдается по поводу <данные изъяты>.

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не допущено, в том числе при изъятии видеофайлов с записью конфликта подсудимого и потерпевшего при осмотре места происшествия (поста видеоконтроля исправительной колонии) - путем следственного действия, разрешенного ст.144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела и осуществленного органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, как органом дознания (ст.40 УПК РФ).

При оценке показаний допрошенных лиц с точки зрения их достоверности, принимает во внимание, что свидетели-заключенные (ФИО17, ФИО18) находятся под контролем сотрудников колонии и могут скрывать обстоятельства, противоречащие версии обвинения, показания должностных лиц федеральной службы исполнения наказаний, их субъективное восприятие высказанной подсудимый угрозы с точки зрения европейских принципов справедливого судебного разбирательства не могут быть основополагающими доказательствами обвинения. Сотрудники исправительного учреждения в целях сохранения авторитета власти потенциально заинтересованы в привлечении к ответственности заключенных, проявляющих негативное отношение к ним. Кроме того, изложение сотрудниками колонии, включая потерпевшего Потерпевший, слов и выражений подсудимого противоречит видеозаписи конфликта. Вследствие чего в установлении обстоятельств дела суд руководствуется преимущественно объективным доказательством – видеозаписью разговора подсудимый с Потерпевший, другие доказательства принимает в части, не противоречащей видеозаписи.

Установленные же обстоятельства, по мнению суда, не содержат всех признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и не позволяют вне разумного сомнения установить, что подсудимый выразил угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и допустил действия по дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Субъективная сторона инкриминированного подсудимый состава преступления характеризуется прямым умыслом (виновный осознает, что высказанная угроза окажет воздействие на потерпевшего и последний воспримет ее как реально осуществимую, и желает добиться такого результата). Обязательным признаком субъективной стороны является мотив совершения деяния - связь с осуществлением сотрудником места лишения свободы его служебной деятельности.

Объективная сторона характеризуется активными действиями, которые выражаются в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы применения насилия. Основным признаком угрозы является реальная возможность наступления вреда, наличие оснований опасаться приведения угрозы в исполнение. Оценка реальности угрозы определяется совокупностью объективных (время, место, способ, обстановка, орудия, средства совершения преступления, количество угрожающих лиц, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего и т.п.) и субъективных (восприятие потерпевшим угрозы, осознание этого факта виновным, характеристики личностей виновного и потерпевшего и т.п.) факторов. При этом, по убеждению суда, субъективное представление потерпевшего о реальности угрозы не может иметь доминирующего значения при квалификации преступления во избежание объективного вменения.

Также в оценке объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, важным моментом является установление противодействия осужденного законной деятельности сотрудника места лишения свободы.

Как следует из всех доказательств, причиной выражения подсудимый негативного отношения к начальнику отряда Потерпевший стали не действия Потерпевший по проведению воспитательной работы среди осужденных, как указано в обвинении, а отказ сотрудников колонии, в том числе потерпевшего, выдать подсудимый стул при его жалобе на плохое самочувствие.

На данное обстоятельство прямо указал подсудимый – он пояснил, что именно грубый отказ ему в измерении давления и возможности сесть на стул «подтолкнули» его к разговору с сотрудниками. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым подсудимый после неполного личного обыска попросил стул, ему отказали в этом, сказав, что сейчас заведут в камеру, тогда подсудимый сел на пол и стал высказывать претензии начальнику отряда Потерпевший; признанием самого потерпевшего Потерпевший в том, что подсудимый до каких-либо высказываний в его адрес хотел пройти в медицинский кабинет, сказал, что ему плохо, попросил стул; видеозаписью разговора подсудимый в коридоре ЕПКТ, где он сидит на корточках, потом на полу, когда встает, снова просит стул; наличием у подсудимый гипертонической болезни 1-ой стадии, предполагающей контроль артериального давления.

Никаких попыток Потерпевший выяснить у подсудимый, какие у него возникли проблемы, о чем потерпевший дал показания на следствии, никаких действий Потерпевший по воспитанию подсудимого, кроме фраз о том, что подсудимый ведет себя как неуверенный в себе человек (что с учетом обстановки разговора сложно оценить как воспитательный прием), никаких требований подсудимый прекратить невежливое обращение к сотрудникам колонии видеозапись не содержит. Более того, согласно видеозаписи, Потерпевший после высказанной подсудимый угрозы отрезать ему голову провоцировал последнего к продолжению диалога вопросами о том, кто подложил подсудимый наркотическое средство, угрожает ли подсудимый ему, а когда подсудимый замолчал, репликой о том, что сначала подсудимый «одно говорит, а потом замолкает».

Также не подтверждает видеозапись и показаний потерпевшего и других сотрудников колонии, что все претензии Потерпевший подсудимый высказывал в связи с режимом содержания в колонии. подсудимый в зафиксированном разговоре не выражал критики установленному порядку отбывания наказания, а выражал недовольство отдельными действиями сотрудников колонии (по необоснованному применению физической силы, неисполнению каких-то списков осужденных).

Противоречит формулировке обвинения (той части, что подсудимый выразил угрозы применения насилия к Потерпевший как к сотруднику места лишения свободы, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший обязанностей по проведению воспитательной работы среди осужденных) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимый по факту публичного оскорбления Потерпевший алкоголиком. По мнению следствия, данное оскорбление подсудимый высказал потерпевшему не как сотруднику исправительного учреждения, а «как обычному гражданину», несмотря на то, что оно имело место быть при тех же обстоятельствах и поводах, в то же время, что и угрозы применения насилия.

Всеми доказательствами также установлено, что подсудимый техническому досмотру своей камеры, личному неполному обыску не сопротивлялся, действиям сотрудников колонии по проведению обыскных мероприятий не мешал, его просьбы о стуле, по утверждению потерпевшего, не были нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, противодействия подсудимого законной деятельности сотрудника места лишения свободы не доказано, подсудимый допустил инкриминируемые слова не в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности, не в целях дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Его показания о том, что он вел обычный для него разговор с сотрудниками учреждения, ничего «натворить, начудить» не желал, считает Потерпевший «неисправимым» в моральном аспекте человеком и потому обратил фразу об отрезании головы именно к Потерпевший, не опровергнуты.

Кроме того, составляющая суть обвинения фраза «Начнется, вот, кипиш какой-то, я тебе просто голову отрежу и все...», якобы подкрепленная обещанием встретиться с Потерпевший за пределами исправительного учреждения, не имела реального характера угрозы применения насилия.

Потерпевший интерпретировал данную фразу исключительно как
угрозу подсудимый применить к нему насилие при массовых неповиновениях (осужденных) или беспорядках в колонии, а также при освобождении подсудимого.

В рамках такого же понимания фразы были допрошены в ходе следствия и все свидетели, показавшие (за исключением свидетеля ФИО17) как подсудимый, сидя на полу, сказал Потерпевший, что раньше он резал головы, и, если начнется в ФКУ-8 какой-нибудь беспредел, он, не думая, отрежет голову Потерпевший

Вместе с тем никаких оснований для подобного толкования слов подсудимый у потерпевшего и свидетелей не было, проявленный ими обвинительный уклон вызван их заинтересованностью в исходе дела по причинам, указанным выше.

Потерпевший не всегда проявлял столь однозначное понимание инкриминированной фразы, что дополнительно позволяет усомниться в добросовестности его показаний. В заявлении о привлечении подсудимый к уголовной ответственности потерпевший указал на выраженную подсудимым угрозу отрезать ему голову «при любом удобном случае», при допросе в суде сначала показал, что подсудимый угрожал отрезать ему голову «при войне».

Сам подсудимый утверждал, что при употреблении инкриминированной фразы он имел в виду возможность войны в России, которая не оставит различий между ним как бывшим военным и Потерпевший, причисляющим себя к военным, а под словосочетанием «отрезать голову» понимал возможность с чем-то закончить.

Объективно же видеозаписью конфликта зафиксировано, что подсудимый, настаивая на уважительном к себе отношении, говорил, обращаясь к Потерпевший, что он может отрезать головы таким, как Потерпевший, в военные действия, если начнется какой-то «кипиш» в России, напомнил о революционных событиях 2014 года на Украине и дискредитации после них сотрудников спецподразделения МВД Украины «Беркут», утверждал, что Потерпевший по-иному будет разговаривать с ним на свободе, когда они будут на равных положениях, будет его боятся, как боялся некий сотрудник отдела безопасности (исправительного учреждения) при разговоре с подсудимый после освобождения в <адрес>.

Эти отраженные на видеозаписи фразы, безусловно, указывают на психическое воздействие подсудимого на потерпевшего, демонстрацию пренебрежительного отношения к потерпевшему (ввиду каких-то его личных качеств, известных подсудимому), но не содержат угроз отрезать голову Потерпевший при массовых беспорядках или групповых неповиновениях осужденных в колонии, не содержат прямых обещаний встретиться с Потерпевший после освобождения. В контексте всего разговора они означают возможность применения подсудимый насилия к Потерпевший при военных действиях в России или революционной ситуации в России, то есть при маловероятных событиях, а также конечный характер властных отношений между Потерпевший и подсудимым и иное поведение Потерпевший с подсудимым после освобождения последнего.

подсудимый употребил эти фразы при многих других сотрудниках исправительного учреждения, по его показаниям и показаниям потерпевшего впервые, никаким орудием потерпевшему не угрожал, агрессивных действий в адрес потерпевшего не производил, постоянно проживает вне места расположения исправительного учреждения и места жительства потерпевшего, что с учетом выявленного смысла угрозы не свидетельствует о реальной возможности наступления вреда для потерпевшего и наличии у потерпевшего оснований опасаться приведения угрозы в исполнение.

По мнению суда, данные обстоятельства осознавались потерпевшим, который мер к наложению дисциплинарного взыскания на осужденного не принял (не смотря на то, что это входило в его полномочия), до указания начальника отдела службы безопасности с заявлением о привлечении подсудимый к уголовной ответственности не обращался, по собственным пояснениям вовсе не подал бы такого заявления в отсутствие видеофиксации конфликта, оценил в суде угрозу применения к нему насилия подсудимый как возможную на 70%, признал, что данная угроза не изменила его представления о службе.

Таким образом, необходимые признаки субъективной и объективной стороны инкриминированного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, в действиях подсудимый отсутствуют. При такой ситуации суд не может признать подсудимый виновным в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и оправдывает подсудимого по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимый признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, и оправдать по указанному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за подсудимый право на реабилитацию и возмещение имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Разъяснить, что с требованием о возмещении имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием, он может обратиться в уголовно-процессуальном порядке (ст.ст.396-399 УПК РФ) в суд, постановивший приговор, с иском о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, - в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – диск с двумя файлами видеозаписи разговора подсудимый с сотрудниками исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а оправданным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Оправданный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева