Решение по делу № 2-1406/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-001473-15 (производство № 2-1406/2024) по иску ФИО2 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи. После проведенной по делу экспертизы требования были уточнены, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре в установленный законом срок, не превышающий 45 дней, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,64 руб., расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11000 рублей, а также неустойку в размере 1199,99 руб. в день с 46-го дня ремонта товара по дату фактического окончания ремонта.

В обоснование своих требований истец указал, что ... приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone ..., IMEI ..., стоимостью 119 999 рублей. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом. В процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки: не работает. С момента приобретения товара не прошло более 2-х лет, что составляет гарантийный срок. ... на адрес ответчика было отправлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов, компенсации морального вреда, ... ответчик уведомил о проведении проверки качества. ... истец предоставил товар на диагностику, дефект подтвердился, ответчик уведомил о готовности безвозмездно устранить неисправность товара. Однако, в своей претензии истец не требовал ремонта товара, а значит требование потребителя не было исполнено ответчиком, поэтому он обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на изменённых исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения.

Третье лицо ООО «Атлас» при надлежащем извещении своего представителя в суд не направило, представил ответ на запрос.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

На основании ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Из материалов дела следует, что ... истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone ..., IMEI ..., стоимостью 100 999 рублей.

Импортером указанного товара является ООО «Атлас».

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью и надлежащим образом.

В процессе эксплуатации, в пределах двухлетнего срока эксплуатации товара были обнаружены недостатки: не работает.

... истец обратился к ответчику с претензией и требованием провести проверку качества смартфона в г. Тольятти и вернуть стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред 1000 руб. (л.д. 8).

... ответчик направил истцу смс-сообщение с приглашением на проверку качества, которая была назначена в сервисном центре ДНС в .... на ... (л.д. 12).

Согласно акту выполненных работ № СмГ-004004 от ... заявленная в товаре неисправность: не определяется сим-карта, подтвердилась. Клиент от предложенного гарантийного ремонта отказался (л.д. 13).

... истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Профи-Эксперт» ... от ... следует, что в смартфоне Apple iPhone ..., IMEI ... имеется заявленный недостаток (дефект) - «не определяет сеть (не работает сеть)» по причине выхода из строя основной платы. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Номер IMEI системной паты соответствует номеру IMEI на упаковке от изделия. Определить принадлежность периферийных запчастей аппарата (камер, вибромотора и т.п.) к конкретному устройству невозможно. Учитывая отсутствие каких-либо программных ошибок и сбоев в работе периферийных устройств, считаю, что установленные детали соответствуют серийному номеру изделия, т.е. принадлежат исследуемому смартфону. Следов проведения неквалифицированного ремонта не обнаружено. Следов ремонта/замены деталей не обнаружено, все внутренние компоненты имеют заводскую маркировку, присущую оригинальным компонентам Apple.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» выявленный дефект характеризуется как скрытый производственный дефект, т.е. возник на этапе производства и проявился в период эксплуатации изделия. При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделия с использованием оптико-технических средств нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Учитывая полученную информацию, а также ответы на запросы из АСЦ эксперт приходит к однозначному мнению о невозможности проведения ремонта (устранению неисправности системной платы) в условиях АСЦ. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым, аппарат признан неремонтопригодным.

В своем заключении эксперт указал, что по данным интернет-портала «Яндекс - маркет» средняя стоимость новой исследуемой модели сотового телефона на момент исследования в г. Тольятти составила 108 932 рубля. Согласно полученным ответам от АСЦ, единственный способ устранения неисправности системной платы - это замена изделия целиком в сборе. В авторизованных сервисах это называется замена комплектующего изделия.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Профи-Эксперт» ... от ..., поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Поскольку ответчиком не опровергнуто заключение, предоставленное стороной истца, о том, что товар имеет производственный недостаток, а также принимая во внимание выбранный истцом способ защиты права в виде проведения ремонта товара, в данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик обязан устранить недостатки (отремонтировать) в товаре.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить конкретный срок для совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из характера заявленных требований, принимая во внимание, что товар в настоящее время находится у ответчика, суд полагает необходимым установить срок, регламентированный ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей) для исполнения возложенной на ответчика обязанности по производству ремонта спорного товара, исчисляемый со дня предоставления истцом товара ответчику.

Как видно из материалов дела, ответчик на претензию истца ответил, однако проверка качества была назначена в г. Самара, при том что истец просил назначить проведение проверки качества в г. Тольятти.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, продав товар ненадлежащего качества, не исполнив обязанность по устранению производственного недостатка путем ремонта, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара 1199,99 руб. за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона) (абзац 3).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

Учитывая вышеизложенные разъяснения ВС РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата товара после его ремонта в размере 1% (1 199,99 руб.) от стоимости товара в день с 46-го дня ремонта товара по день фактического окончания ремонта товара.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на участие представителя в суде в размере 7000 рублей, что подтверждается договором поручения от ... (л.д. 29).

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца ФИО4 работы (консультация, досудебная работа, составление искового заявления и уточнений к нему) в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат возмещению истцу почтовые расходы в размере 267,64 руб., поскольку они были вызваны необходимостью направить исковое заявление в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) безвозмездно устранить выявленные недостатки товара – смартфоне Apple iPhone ..., IMEI ...в срок, не превышающий 45 дней с момента передачи товара потребителем, для чего обязать ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) передать, а ООО «ДНС Ритейл» принять вышеуказанный товар.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) по завершению ремонта смартфона Apple iPhone ..., IMEI ..., выдать ФИО2 необходимую документацию со сведениями о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи потребителю товара по окончанию устранения недостатков товара.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 267,64 руб., расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата товара после его ремонта в размере 1% (1 199,99 руб.) от стоимости товара в день с 46-го дня ремонта товара по день фактического окончания ремонта товара.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.