Решение по делу № 1-166/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-166/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Пермь                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Свергузова Д.Ш.,

подсудимого Спиридонова М.В.,

защитника – адвоката Белоокого А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова М,В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере для личного употребления при следующих обстоятельствах.

Спиридонов М.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <Адрес>, имея умысел на приобретение психотропного вещества, используя сеть <данные изъяты>, написал сообщение и получил от не установленного следствием лица реквизиты <данные изъяты>, на который необходимо было осуществить перевод денежных средств для оплаты за психотропное вещество. Спиридонов М.В., <данные изъяты>, произвел оплату, за приобретаемое наркотическое средство и психотропное вещество в сумме <данные изъяты> рублей, на указанные не установленным лицом реквизиты <данные изъяты>. После чего получил от этого лица адрес с нахождением тайника-закладки с наркотическим средством и психотропным веществом.

В тот же день Спиридонов М.В. прибыл по указанному в сообщении адресу: <Адрес>, где согласно полученной информации от не установленного лица, нашел тайник-закладку с веществом, содержащим в совеем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, что является крупным размером. Таким образом, Спиридонов М.В. незаконно приобрел вышеуказанное психотропное вещество без цели сбыта, для личного употребления, которое продолжил незаконно хранить при себе в личных вещах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Спиридонов М.В., находился в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <Адрес> регион, припаркованном около <Адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОП № Управления МВД Росси по г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <Адрес> регион, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое Спиридонов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Действия Спиридонова М.В. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании Спиридонов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Действия Спиридонова М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Спиридонов М.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, на иждивении <данные изъяты>. По месту жительства, работы, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние и признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, способа его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>.

Возложить на Спиридонова М.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни установленные руководителем этого органа, являться на регистрацию.

Меру пресечения Спиридонову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить в камере хранения ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД России по г. Перми, <данные изъяты> - в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна, судья Ю.В. Самылов                    Ю. В. Самылов