Решение от 29.05.2024 по делу № 2-2568/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2568/2024

25RS0010-01-2024-002771-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                 г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Шулико О.С.

при секретаре                          Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Балан Роману Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (до 16.11.2023 г. – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Балан Р.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что 09.06.2014 г. между АО «Газпромбанк» (банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 0958-ПБ-Н/14, на основании которого банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 27.05.2017 г. под 13,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Обязательства по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность.

26.03.2023 г. банк уступил право требования по заключенному с Балан Р.А. договору ООО «АйДи Коллект») по договору уступки прав (требований) № 2636.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности по договору от 09.06.2014 г. составила 546 558 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 280 руб. 00 коп., проценты – 203 884 руб. 97 коп., комиссии – 128 393 руб. 83 коп.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с Балан Р.А. задолженность по кредитному договору № 0958-ПБ-Н/14 от 09.06.2014 г. в сумме 546 558 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 280 руб. 00 коп., проценты – 203 884 руб. 97 коп., комиссии – 128 393 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 665 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Балан Р.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации по месту пребывания, согласно сведений УВМ УМВД России по Приморскому краю.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

О месте и времени рассмотрения дела по существу ответчик извещен посредством телефонограммы от 16.05.2024 г. по номеру телефона для мобильной связи, указанному в кредитном досье.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 09.06.2014 г. между АО «Газпромбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0958-ПБ-Н/14, на основании которого банк выдал ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 27.05.2017 г. под 13,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.Погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно, 27-го числа, в размере, начиная с 19 833,95 руб., по 14 444,97 руб.

При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подписи в документах на получение кредита.

Таким образом, кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, после 28.03.20216 г. оплата по кредиту не производилась.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право кредитора на уступку требования долга предусмотрено п.13 кредитного договора.

26.03.2023 г. банк уступил право требования по заключенному с Балан Р.А. договору ООО «АйДи Коллект») по договору уступки прав (требований) № 2636.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности по договору от 09.06.2014 г. составила 546 558 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 280 руб. 00 коп., проценты – 203 884 руб. 97 коп., комиссии – 128 393 руб. 83 коп.

07.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о цессии (РПО 14575382622728) с требованием о погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета, размер задолженности по состоянию на дату обращения с иском, не изменен, и составляет 546 558 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 280 руб. 00 коп., проценты – 203 884 руб. 97 коп., комиссии – 128 393 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, суду не представлено.

На основании изложенного, ввиду неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0958-ПБ-Н/14 от 09.06.2014 г. по состоянию на 26.03.2023 г. в сумме 546 558 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 280 руб. 00 коп., проценты – 203 884 руб. 97 коп., комиссии – 128 393 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 665 руб. 58 коп., подтвержденные платежным поручением № 809 от 21.11.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0958-░░-░/14 ░░ 09.06.2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2023 ░. ░ ░░░░░ 546 558 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 214 280 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ – 203 884 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░ – 128 393 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 665 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░ – 555 224 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 05.06.2024 ░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░