Решение по делу № 22-267/2020 от 17.11.2020

Судья Оздоев А.И.                                                      дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № г.

15 декабря 2020 г.                                                     <адрес>

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего            Имиева М.Б.,

судей:                        Оздоева А.И., Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания         Целоевой Р.М.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Кочетовой О.А., осужденного Медарова А.М. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики КА «НИЗАМ» Хидриевой Л.С. (ордер № 4494 от 15.05.2020 г.), рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобе адвоката Хидриевой     Л.С. и представлению прокурора Назрановского района Республики Ингушетия Арсамакова А.С. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 13 октября 2020г., которым:

Медаров Али Магомедович, родившийся 16 августа 1996 г. в г. Гурьевске Кемеровской области, среднее-специальное образование, не женатый, военнообязанный, неработающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Сурхахи, ул. Московская, д. 16,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Арчакова А.М., выступления осужденного Медарова А.М. и его защитника – адвоката Хидриевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кочетовой О.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Назрановского районного суда Медаров А.М. признан виновным в том, что он, будучи в неприязненных отношениях со своим однофамильцем и родственником – Медаровым М-Б.М. из-за возникшей ранее конфликтной ситуации, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, взяв с собой кухонный нож, 12 мая 2020 г., примерно в 14 часов, явился по месту жительства Медарова М.М. и нанес ему удар ножом в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого.

Действия Медарова А.М. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Медаров А.М. вину в предъявленном обвинении признал, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Хидриева Л.С. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, примирение с потерпевшим, отсутствие судимости, является единственным сыном у матери, которая страдает онкологическим заболеванием и имеет инвалидность, у суда имелись основания для применения в отношении Медарова А.М. условного вида наказания.

В апелляционном представлении прокурор Назрановского района Арсамаков А.С. считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку при его рассмотрении были нарушены требования ст. 314, 316 УПК РФ. Согласно изменениям, внесенным в данную норму статьи Федеральным законом № 224 от 20 июля 2020 г., вступившим в силу 31 июля 2020 г., недопустимо рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в особом порядке судебного разбирательства. Медаров А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем суд не мог рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Считает приговор суда чрезмерно мягким. Просит отменить приговор Назрановского районного суда от 13 октября 2020 г. в отношении Медарова А.М. и возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное представление прокурора адвокатом Хидриевой Л.С. принесены возражения, в которых она считает приведенные в представлении доводы необоснованными. Просит изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Медарова А.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел уголовное дело без учета изменений, внесенных в уголовно-процессуальный кодекс и это влечет отмену приговора, нельзя признать обоснованным.

После ознакомления с материалами уголовного дела 14 июля 2020 года обвиняемый Медаров А.М., до вступления в силу Федерального закона от 20

июля 2020 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», воспользовался своим правом и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Внесение изменений в закон после того, как обвиняемый выразил свое мнение о форме судебного разбирательства, с учетом общего принципа уголовного судопроизводства о недопустимости применения обратной силы закона, ухудшающего положение обвиняемого, не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее возможность реализации процессуальных прав.

При назначении Медарову А.М. наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе защитник, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы. Наказание Медарову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в пределах требований ст. 316 УПК РФ. Решение о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. С данным решением согласен и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного наказания, а в апелляционном представлении – о чрезмерной его мягкости, судебная коллегия считает несостоятельными, а определенное судом наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А:

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 13 октября 2020 г. в отношении Медарова Али Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хидриевой Л.С. и апелляционное представление прокурора Назрановского района Арсамакова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

копия верна:

Судья                            А.М. Арчаков