Решение по делу № 33-2/2021 от 08.06.2020

Судья Гончарук С.Е. Дело № 33-2/2021

№ 2-64/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Алексеевой О.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 июня 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сивец Т.Г., наследственному имуществу С.В.К., Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на заочное решение Каргапольского районного суда Курганской области от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Кошмар Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Сивец Т.Г. и наследственному имуществу С.В.К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование иска истец указал, что по заключенному между банком и С.В.К. 5 августа 2016 года соглашению № последнему был предоставлен кредит в размере 138 742 руб. на срок 60 месяцев под 20,75 % годовых. В соответствии с условиями данного соглашения заемщик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму и уплатить проценты по договору равными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика. <...> С.В.К. умер, о чем банку стало известно 29 января 2019 года. Потенциальным наследникам 3 июня 2019 года по адресу места жительства заемщика банк направил требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок не позднее 1 июля 2019 года. Согласно анкете заемщика С.В.К. состоял в зарегистрированном браке с Сивец Т.Г., имел детей. По состоянию на 18 ноября 2019 года просроченная задолженность по соглашению составляет 107 994 руб. 65 коп., в том числе: остаток текущей задолженности – 62 731 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность – 26 322 руб. 02 коп., неустойка – 1 500 руб.

Просил суд признать Сивец Т.Г. наследником, фактически принявшим наследство, взыскать с Сивец Т.Г. в пользу банка задолженность по соглашению от 5 августа 2016 года № по состоянию на 18 ноября 2019 года в размере 107 994 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 359 руб. 89 коп. за счет входящего в состав наследства имущества.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сивец Т.Г. в судебное заседание не явилась, сведения о ее извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо Сивец Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Каргапольским районным судом Курганской области 17 февраля 2020 года принято заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк». С Сивец Т.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от 5 августа 2016 года № в пределах наследственного имущества в размере 419 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом по ходатайству банка произведены не все запросы в регистрирующие органы, также не было установлено, кому принадлежит жилое помещение, в котором заемщик проживал на момент смерти, что не позволило с достоверностью определить объем наследственного имущества заемщика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом 17 февраля 2020 года в отсутствие Сивец Т.Г., при этом в материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. В силу части 5 приведенной статьи закона при наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 14 июля 2020 года судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комкину (Воложанину) М.Э., Волкову О.В., Смульскую Н.П.

Определением от 1 июня 2021 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Введенского сельсовета), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).

При новом рассмотрении исковые требования остались прежними.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Кошмар Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из доли С.В.К. в совместно нажитом имуществе с супругой Сивец Т.Г., а именно денежных средств на счетах и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Считала, что в случае признания наследства выморочным, надлежащими ответчиками по делу следует признать МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и муниципальное образование, на территории которого находится земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Сивец Т.Г. в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика Администрации Введенского сельсовета в письменном отзыве также просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьих лиц Волковой О.В. и Комкиной (Воложаниной) М.Э. по доверенностям Ефремова Е.А. в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что 19 июня 2007 года между Волковой О.В., В.Э.С., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Воложанину М.Э., и А.П.С., действующим по доверенности от имени Сивец Т.Г., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в жилом доме, к которому примыкает земельный участок, фактически проданный им вместе с квартирой и находящийся все это время у них в пользовании.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2016 года между АО «Россельхозбанк» и С.В.К. (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 138742 руб. под 20,75 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 5 августа 2021 года (л.д. 5-7 т. 1).

<...> С.В.К. умер (л.д. 14 т. 1). На дату смерти обязательства по указанному соглашению заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению № составляет 107 994 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность – 62731 руб. 31 коп., просроченная ссудная задолженность – 26322 руб. 02 коп., неустойка – 1500 руб. (л.д. 3-4 т. 1).

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По сообщению Президента Нотариальной палаты Курганской области Р.В.В. от 28 апреля 2021 года по данным Единой информационной системы наследственное дело после смерти С.В.К., умершего <...>, не заводилось (л.д. 133 т. 2).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На дату смерти С.В.К. проживал совместно с супругой Сивец Т.Г. в доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности сыну умершего Сивцу Т.В. (л.д. 76, 225-227 т. 1).

По информации ПАО Сбербанк в отделениях Уральского банка ПАО Сбербанк по состоянию на 20 января 2019 года на имя С.В.К. открыто 5 счетов, остаток по которым составляет 451 руб. 05 коп., на имя супруги заемщика Сивец Т.Г. – 5 счетов, остаток по которым составляет 388 руб. 25 коп.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Сивец Т.Г. на земельный участок площадью 2802 кв.м с кадастровым №, категории земли: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 230 т. 1).

По пояснениям Сивец Т.Г. указанный участок приобретен в период брака с С.В.К.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым №, а также денежные средства, размещенные на счетах, является совместно нажитым имуществом супругов С.В.К. и Сивец Т.Г.

Доводы Сивец Т.Г., а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Волковой О.В. и Комкиной (Воложаниной) М.Э. о том, что земельный участок с кадастровым № продан по договору купли-продажи от 19 июня 2007 года Волковой О.В. и Комкиной (Воложаниной) М.Э. судебной коллегией отклоняются, поскольку с 24 мая 2001 года по настоящее время право собственности на указанный земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрировано за супругой наследодателя, доказательств отчуждения данного имущества и возникновения у третьих лиц права собственности на него в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что 1/2 доля денежных средств, размещенных по состоянию на 20 января 2019 года на счетах, открытых в отделениях Уральского банка ПАО Сбербанк на имя С.В.К. и Сивец Т.Г., что составляет 419 руб. 65 коп., и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № являются наследственным имуществом после смерти С.В.К.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Сивец Т.Г. наследства после смерти супруга, в материалах дела отсутствуют, сама Сивец Т.Г. факт принятия наследства после смерти супруга отрицала, поясняла, что у супруга не имелось в собственности имущества.

Сведений о наличии у наследодателя С.В.К. иных наследников, фактически принявших наследство, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Учитывая, что срок принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, истек 20 апреля 2021 года, наследственное дело после смерти С.В.К. не заводилось, наследники, фактически принявшие наследство после смерти С.В.К., в ходе судебного разбирательства не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество, а именно: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 2802 кв.м с кадастровым №, категории земли: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования (сельского поселения) Введенского сельсовета, в состав территории которого входит территория <адрес>; денежные средства на счетах №№, №, №, №, №, открытых в отделениях Уральского банка ПАО Сбербанк на имя С.В.К., в общей сумме 419 руб. 65 коп., также являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации, от имени которой в возникших правоотношениях действует МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Администрация Введенского сельсовета и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которые как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» к Сивец Т.Г. судебная коллегия не усматривает.

В целях определения стоимости земельного участка с кадастровым № судебной коллегией по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Л.В.В.

Согласно заключению эксперта от 14 августа 2020 года № 06.02-032/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, категории земли: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на <...> составляет 145000 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, его выводы аргументированы, не содержат противоречий. Участвующими в деле лицами стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

На основании изложенного исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению. В пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению от 5 августа 2016 года № в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в размере 419 руб. 65 коп., с муниципального образования (сельского поселения) Введенского сельсовета в лице Администрации Введенского сельсовета в размере 72500 руб. (145000 руб. х 1/2 долю).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком понимается совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку обращение АО «Россельхозбанк» в суд с иском не обусловлено нарушением его прав Администрацией Введенского сельсовета и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которые отвечают по долгам наследодателя С.В.К. в силу закона как наследники выморочного имущества, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с данных ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Каргапольского районного суда Курганской области от 17 февраля 2020 года отменить.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 5 августа 2016 года № в размере 419 (четыреста девятнадцать) руб. 65 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с муниципального образования (сельского поселения) Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в лице Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 5 августа 2016 года № в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.В. Алексеева

С.Я. Артамонова