Решение по делу № 2-38/2023 (2-665/2022;) от 07.11.2022

№ 2-38/2023

УИД 39RS0021-01-2022-000909-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                                 город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием представителя истца Сотникова М.А.,

представителя ответчика Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Ирины Игоревны к Заяц Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заяц И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии №, выданного нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО13 10.02.2012 года. Ранее Заяц И.И. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Заяц С.А., ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут отделом ЗАГС администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области. Спорная квартира ранее принадлежала бабушке истицы - ФИО5, которая в 2000 году зарегистрировала в спорной квартире ответчика Заяц С.А. С тех пор истец и ответчик проживали в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, право собственности на указанную квартиру в порядке наследования перешло к истцу Заяц И.И. После расторжения брака с истцом, ответчик Заяц С.А. выехал из квартиры, забрав свои вещи. В ноябре 2015 года ответчик убыл на постоянное место жительства в <адрес>, и в настоящее время его местонахождение неизвестно. При этом с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не снялся, что свидетельствует о невозможности досудебного урегулирования возникшего спора в добровольном порядке. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку Заяц И.И. не может реализовать свое право на распоряжение данной квартирой по своему усмотрению, а также вынуждена оплачивать коммунальные расходы, в том числе, за зарегистрированного в квартире ответчика. Право проживания в квартире у ответчика прекратилось с момента прекращения семейных отношении с истицей, однако с регистрационного учета в квартире ответчик до настоящего времени не снялся. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные ею требования.

Истец Заяц И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сотников М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Заяц С.А. извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял.

Представитель отсутствующего ответчика - адвокат Гардагина Т.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Заяц И.И. является собственником квартиры
№, расположенной в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.02.2012 года.

Согласно данным поквартирной карточки в спорном жилом помещении с 18.07.2000 года зарегистрирован ответчик Заяц С.А. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Заяц И.И. и Заяц С.А. прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из пояснений представителя истца и доводов иска следует, что после расторжения брака ответчик уехал из <адрес> на <адрес> к своим родителям, и больше о нем ничего неизвестно, в спорную квартиру он не возвращался.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным помещением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении следует из пояснений истца и не оспорен ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что она знакома с истцом и ответчиком. В 2015 году ответчик Заяц С.А. уехал к родителям в <адрес> и больше не приезжал. В спорной квартире вещей ответчика нет, он не пытался вселиться в данную квартиру.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с доводами иска, а также представленными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, из пояснений истца следует, что бремя по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Каких-либо доказательств исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчиком в суд не представлено.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер; вещей его в квартире нет, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведется. Такое продолжительное не проживание ответчика на спорной жилой площади указывает на отсутствие у него интереса к указанному жилому помещению.

Доказательств тому, что ответчику чинились ранее или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании жилым помещением истцом либо иными проживающими в нем лицами, в суд не представлено.

Согласно представленным сведениям ОМВД России по СГО ответчик по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением в ОМВД России по СГО не обращался.

Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по СГО ФИО8 от 09.01.2023 года следует, что ответчик Заяц С.А. не проживает в спорной квартире более 6 лет (л.д. 68).

С учетом того, что нормами жилищного законодательства собственнику жилого помещения предоставлено право пользоваться им по своему усмотрению в пределах, установленных ЖК РФ, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, квартира необходима истцу для личного проживания и распоряжения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании Заяц С.А. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Заяц Ирины Игоревны <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Заяц Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Заяц Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья                                                      О.В. Янч