Решение по делу № 2а-909/2020 от 13.12.2019

34RS0002-01-2019-009258-32

Дело №2а-909/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

помощник судьи Забазнова Н.В.

с участием представителя административного истца - адвоката Лукьянова А.В., представителя административного ответчика Докимук Н.С., представителя заинтересованного лица Ждановой О.Г. – Камерджиевой А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жданова Александра Владиславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (далее - УМВД России по г. Волгограду) в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.В. обратился в суд с административным иском к в котором УМВД России по г. Волгограду), в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции №, о признании незаконным отказа. В обоснование предъявленных требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположена жилой дом, являющейся самовольной постройкой, поскольку <адрес> судом в соответствии с экспертизой по гражданскому делу № установлен данный факт. Согласно позиции Верховного Суда РФ («Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из положений и. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лица, проживающие в ней, не могут быть в ней зарегистрированы. Применительно к положениям ст. 209, 288, 304 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств, согласно которым в данном самовольном строении лица, которые там находятся подвергают свою жизнь и здоровье угрозе, у Жданова А.В. есть все правовые основания подавать заявления о снятии с регистрационного учета лиц, проживающих на территории его собственности (земельного участка). Сам по себе факт регистрации лиц не может свидетельствовать о наличии у них права пользования спорным жилым помещением, а жилой дом по адресу: <адрес> не может считаться жилым строением, что не дает возможности регистрировать в нем людей.

Жданов А.В. обращался в УФМС Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о снятии с регистрационного учёта всех лиц зарегистрированных на его участке. Ему было отказано в заявленных требованиях и рекомендовано обратиться в суд. С данным ответом он не согласен, поскольку при нахождении незаконно зарегистрированных лиц на участке принадлежащем ему на праве собственности нарушаются конституционные права, предусмотренные ст. 17, 35, 36 Конституции РФ, для восстановления которых требуется соблюдение закона, а именно снятие данных лиц с незаконного регистрационного учёта и выселении с территории земельного участка находящимся в моей собственности.

С учетом уточненных требований, после оставления административного иска без движения, просил признать незаконным ответ УМВД России по г. Волгограду в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции №. Обязать УМВД России по г. Волгограду в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в аварийном здании, находящимся на участке в его собственности и выселить их из аварийного строения.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований о выселении зарегистрированных лиц из аварийного строения возвращены лицу, его подавшему.

Судом административному истцу предлагалось уточнить (конкретизировать) предъявленные требования административного иска), а также круг административных ответчиков.

В ходе рассмотрения административного дела по существу административным истцом Ждановым А.В. требования уточнены. Он просил признать незаконным ответ УМВД России по г. Волгограду в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции №; обязать УМВД России по г. Волгограду в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в аварийном здании, находящимся на участке в его собственности на основании того, что обнаружены не соответствующие действительности сведения (п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию»), так как аварийное здание по адресу: <адрес> не имеет статуса жилого помещения.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по г.Волгограду подполковник полиции Порхачев А.С.; Жданова Ольга Геннадьевна, Жданова Елена Александровна.

Административный истец Жданов А.В. в судебное заседание будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, уполномочив доверенностью адвоката Лукьянова А.В.

Представитель административного истца адвокат Лукьянов А.В, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что административный истец обращался с письменным заявлением в УФМС <адрес>, в котором просил о снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных на его участке в доме, определенном как самовольная постройка. На данное заявление ему дан ответ с которым он не согласен. Предъявлялись ли им в названный орган вступившие в законную силу судебные акты он пояснить не смог, настаивая на том, что орган имел возможность самостоятельно установить их наличие. Не отрицал, что Жданов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> после вступления в законную силу решения суда по делу, в ходе которого установлены признаки самовольного строения в отношении жилого дома. Также не отрицал, что в заявлении не были указаны лица, которых надлежало административному органу снять с регистрационного учета по названному адресу. О том соблюдены ли Ждановым А.В. требования регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № пояснить не смог. Полгала, что у отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> имелось достаточно оснований применить положения п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и снять всех лиц, зарегистрированных по данному адресу, включая Жданова А.В. При этом указал, что самостоятельно Жданов А.В. за снятием его с регистрационного учета не обращался.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> Докимук Н.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась, по изложенным в письменных возражениях основаниям. Полагала, что действительно в адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Жданова А.В., с указанием, что он является собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, что случит основанием для снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных на участке, принадлежащем ему. При этом в указанном заявлении не указаны адрес указанного объекта, и лица, подлежащие снятию с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Жданову А.В. направлен ответ с разъяснением каким образом и в соответствии с какими нормами действующего законодательства происходит снятие с регистрационного учета граждан. УМВД полагает, что какие-либо права либо свободы Жданова А.В. ответом ОВМ ОП № УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушались и его требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Ждановой О.Г. - Камерджиева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию административного ответчика. Пояснила, что ее доверитель действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, иного жилья не имеет, несмотря на то, что административным истцом представлены выписки из ЕГРН. При этом отмечала, что наличие признаком самовольного строения у жилого дома по адресу: <адрес> послужило основанием для исключения его из раздела совместно нажитого имущества супругов Ждановых при разделе. Однако данное обстоятельство не указывает на возникновение права собственности и у Жданова А.В. на данную постройку, что также отмечено в судебных актах, состоявшихся по гражданским делам. Отмечала, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> как жилым помещением, было предметом разбирательства суда различных инстанций и в удовлетворении данных требований Жданову А.В. было отказано. Просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо Жданова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места регистрации по месту жительства в установленном законом порядке. Почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по г.Волгограду подполковник полиции Порхачев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. Почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению по существу.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица Ждановой О.Г., изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 3).

Во исполнение требований жилищного законодательства Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

з) изменения гражданином, указанным в пункте 26 (1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;

и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26 (1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

к) выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В настоящее время действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), либо на основании решения суда или решения (документов) уполномоченного органа.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется либо на основании их заявлений, форма которого приведена в указанном Административном регламенте либо на основании решения суда или решения (документов) уполномоченного органа.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что от Жданова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по г.Волгограду поступило заявление, в котором он указал, что является собственником земельного участка без указания его адреса с расположенной на нем самовольной постройкой. Ссылаясь, установленные обстоятельства о регистрации в данном самовольном строении лиц, которые подвергают свою жизнь и здоровье угрозе, так как оно не соответствует строительным и пожарным нормам, что установлено по гражданскому делу № на основании судебной экспертизы, а также подтверждено определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на отказ в рамках гражданского судопроизводства в снятии с регистрационного учета, поскольку самовольная постройка выведена из гражданского оборота, Жданов А.В. обращается в УФМС Дзержинского района г. Волгограда в порядке административного производства, с заявлением о снятии я регистрационного учета всех лиц зарегистрированных на участке Жданова А.В., указывая на то, что регистрация и проживание лиц, по данному адресу препятствует собственнику земельного участка в устранении самовольной постройки. При этом данное заявление не содержит адрес земельного участка, адрес самовольного строения, а также фамилии, имена и отчества лиц, которые по мнению обратившегося лица Жданова А.В. подлежат снятию с регистрационного учета и основания для их снятия. Данное заявление подписано Ждановым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по г.Волгограду подполковником полиции Порхачевым А.С. на указанное выше заявление дан ответ №, согласно которому указано, что заявления Жданова А.В. рассмотрено, разъяснен порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с п. 31 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Разъяснено Жданову А.В. о его праве на обращение о снятии с регистрационного учета по месту жительства Ждановой О.Г. и Ждановой Е.А. в суд по месту жительства.

Согласно информации, предоставленной отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: Жданов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Жданова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Жданова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 54, 54.1, 54.2 названного Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет: заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания; паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста).

Сведений о том, что от Ждановой О.Г. и Ждановой Е.А. в административный орган поступали заявления о снятии их с регистрационного учета в ОВМ ОП № УМВД, равно как и от самого Жданова А.В. материалы дела не содержат.

При этом анализируя содержание текста заявления Жданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит указания на адрес по которому надлежит снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по данному адресу, а также фамилии, имена и отчества лиц, подлежащих снятию с регистрационного учета с указанием основания их снятия (в том числе и приложением вступившего в законную силу судебного акта) суд соглашается с доводом административного ответчика УМВД РФ по <адрес> об отсутствии правовых оснований у отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> для самостоятельного снятия с регистрационного учета Ждановой О.Г. и Ждановой Е.А., равно как и самого заявителя Жданова А.В.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, на поступившее ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> заявление Жданова А.В. в установленном порядке и сроки федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан соответствующий ответ 33/1 4929 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ хоть и сделан вывод о том, что жилой дом, по адресу: <адрес> соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и не может участвовать в гражданском обороте, а потому разделу не подлежит, вопрос о судьбе данной самовольной постройки судом не разрешался. Сведений о возложении на Жданова А.В., как на титульного владельца, обязанности по приведению данного строения в первоначальное состояние или сносе данной самовольной постройки, в том числе и вступивших в законную силу судебных катов сторонами не представлено.

При этом вопрос об утрате Ждановой О.Г. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении был предметом судебных разбирательств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Жданова А.В. к Ждановой О.Г о признании утратившей право пользования жилым помещением, высе5лении и возложении на УФМС <адрес> обязанности снять последнюю ее с регистрационного учета. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что спорное строение по адресу: <адрес>, не имеет статуса жилого помещения, в отношении которого можно признать утратившим право пользования. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что сведения о том, что Жданов А.В. является собственником названного жилого дома, общей площадью 152 кв.м. отсутствуют.

Заслуживает внимания довод административного ответчика о том, что сам Жданов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после состоявшегося апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки утверждениям административного истца его конституционные права частной собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, о которых им указано в административном иске, ответом начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> подполковника полиции Порхачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим информационное значение не нарушены.

Доказательств обращения Жданова А.В. с заявлением о снятии с регистрационного учета Ждановых О.Г., Е.А. соответствующим требованиям приведенных выше Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Административного регламента не представлено.

Более того, Жданов А.В. соблюдая заявительный порядок снятия с регистрационного учета не лишен права беспрепятственно обратиться за получением государственной услуги о снятии с регистрационного учета в жилом доме, имеющим признаки самовольной постройки в уполномоченный административный орган в отношении себя лично по адресу своего фактического проживания в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Жданова Александра Владиславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду о признании незаконным отказа в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по г.Волгограду подполковника полиции Порхачева А.С., возложении обязанности на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в аварийном здании, находящимся на участке в его собственности по адресу: <адрес> на обнаружения не соответствующих действительности сведений (п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию»), так как аварийное здание по адресу: <адрес> не имеет статуса жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградском областном суде через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Абакумова