Решение по делу № 33-30939/2023 от 28.08.2023

Судья ФИО                                                                   дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей ФИО, Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, Шемелю Д. А., Шемель Г. М., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика ФИО – адвоката ФИО, ответчика Шемеля Д.А.,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО был заключен кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 700 935 руб. на срок по <данные изъяты> под 11,5 % годовых, от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 584 112 руб. на срок по <данные изъяты> под 13,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договоров свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитным договорам образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ФИО умер <данные изъяты> Его наследниками являются ФИО, ФИО Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 688 330,20 руб., по кредитному договору <данные изъяты> – в размере 503 179,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО и ФИО

Заочным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере по 496 363,67 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам в общем размере 1 191 510,03 руб., распределены расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от <данные изъяты> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований удовлетворены, постановлено взыскать задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 688 330,20 руб. солидарно с ФИО в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 496 363,72 руб., с ФИО в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 496 363,72 руб., с ФИО в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 496 363,72 руб., с ФИО в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 992 727,44 руб.; задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 503 179,83 руб. солидарно с ФИО в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 496 363,72 руб., с ФИО в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 496 363,72 руб., с ФИО в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 496 363,72 руб., с ФИО в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 992 727,44 руб.; солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 157,55 руб.

С указанным решением суда не согласились ответчики ФИО, ФИО, в апелляционных жалобах просят его отменить.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 688 330,20 руб., а также задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 503 179,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 157,55 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного слушания ответчика ФИО, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шемель Д.А., Шемель Г.М., ФИО, ФИО и ФИО как наследники умершего ответчика ФИО

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО – адвокат ФИО, ответчик Шемель Д.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО были заключены кредитные договоры от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 700 935 руб.; от <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 584 112 руб. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Однако, платежи по кредитным договорам прекратились, что привело к образованию задолженности.

    Согласно расчету по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составила 688 330,20 руб., из которых задолженность по основному долгу – 629 316,10 руб., плановые проценты – 59 014,10 руб.; по кредитному договору <данные изъяты> – в размере 503 179,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 457 347,90 руб., плановые проценты – 45 831,93 руб.

ФИО умер <данные изъяты>

    Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются сын ФИО, отец ФИО, жена ФИО, дочь ФИО, <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя ФИО

    Дочь ФИО отказалась от наследства в пользу ФИО

    Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Сходня, <данные изъяты>, стоимостью 2 444 954,84 руб.; прицепа марки 816800, 1999 года выпуска, стоимостью 22 400 руб.; ? доли прицепа марки МЗСА, 817718 2018 года выпуска, стоимостью 14 000 руб.; денежных вкладов, хранящихся в АО «Райффайзенбанк» на счетах <данные изъяты> (222,83 руб.), <данные изъяты>, <данные изъяты> (240,89 руб.).

ФИО умер <данные изъяты>

    Наследниками умершего ФИО по завещанию являются Шемель Д.А. на земельный участок и жилой дом, Шемель Г.М. на хозблок с подвалом, ФИО и ФИО на квартиру, наследниками по закону являются внучка – ФИО, внук – ФИО

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

После смерти заемщика наследниками принято наследственное имущество.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчики, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредитов в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Заемщик ФИО при заключении кредитных договоров был присоединен к программе коллективного страхования «Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с полисом Финансовый резерв <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> страхователем является ФИО, выгодоприобретателем – застрахованный (ФИО), а в случае его смерти – наследники.

<данные изъяты> ФИО в ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление о расторжении полиса <данные изъяты> с даты подачи настоящего заявления.

О смерти заемщика банк был уведомлен письмом от <данные изъяты>, требование о досрочном погашении кредита было направлено в адрес нотариуса банком <данные изъяты>, в адрес наследников – <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО страховой компанией направлено письмо о необходимости приложить документы по заявленному событию.

<данные изъяты> ФИО в адрес страховой компании направлено письмо с просьбой предоставить информацию о решении по страховому случаю.

<данные изъяты> направлено письмо от имени ООО СК «Газпром страхование» о передаче обращения в соответствующее подразделение, <данные изъяты> – о необходимости предоставить документы.

С целью определения наличия возможности погасить имеющуюся задолженность за счет страхового возмещения судебной коллегией запрошены соответствующие сведения в ООО СК «ВТБ Страхование», ответы на судебные запросы не поступили, процессуальные действия не выполнены. Судебная коллегия пришла к выводу, что действия суда апелляционной инстанции об оказании содействия стороне в истребовании доказательств выполнены, судебной коллегией приняты исчерпывающие меры к истребованию доказательств по настоящему спору.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, поскольку все разумные сроки исполнения судебных запросов истекли.

Из материалов дела следует, что выплата по страховому случаю наследниками не получена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В отсутствие ответов на запросы судебной коллегии ответчики, в том числе ФИО, не лишены были возможности обратиться к страховой компании и получить соответствующие сведения.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований и взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 688 330,20 руб., по кредитному договору <данные изъяты> – в размере 503 179,83 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 157,55 руб.

Доводы ответчика ФИО о том, что не представлен оригинал доверенности представителя банка, подписавшего иск, являются несостоятельными, поскольку в дело представлена копия доверенности, заверенная подписью и печатью уполномоченного лица, исковое заявление подписано представителем юридического лица в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, Шемель Д. А., Шемель Г. М., ФИО в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 688 330,20 руб., по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 503 179,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 157,55 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2023