Решение по делу № 8Г-17809/2024 [88-19740/2024] от 15.07.2024

УИД 63RS0007-01-2023-004561-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19740/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Балакиревой Е.М., Назаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-681/2024 по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., заключение старшего прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., полагавшего обжалуемые судебные постановления, не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к ООО «Новострой», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в свою пользу в размере 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО7 - 5 000 000 руб. В обоснование требований указала на то, что 17 марта 2023 г. работник ответчика ООО «Новострой» ФИО1, занимающий должность начальника строительного участка, в нарушение требований «Проекта производственных работ водопроводов и наружной канализации» дал указание подчиненным работникам складировать полимерные трубы ПЭ 100- 315X18.7 возле дороги, в непосредственной близости от жилого <адрес> по адресу <адрес> тракт, не оградив их каким-либо образом.19 марта 2023 г. её сын - ФИО7 с друзьями зашли на неохраняемое и неогороженное место складирования труб и стали играть на них. Одна из складированных полипропиленовых труб скатилась с верхнего яруса и упала на её ребенка ФИО7 В результате падения трубы ФИО10 Артёму были причинены тяжелейшие травмы внутренних органов, и с места происшествия он был доставлен в тяжелом состоянии в хирургическое отделение СОКБ им. ФИО8. Её сын находился на стационарном лечении в период с 19 марта 2023 г. по 10 апреля 2023 г. По выписке ребенку поставлен диагноз: <данные изъяты>. С момента выписки и по настоящее время ребенок находится на амбулаторном лечении и под постоянным наблюдением врачей. Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 сентября 2023 г. сотрудник компании ответчика ООО «Новострой» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Действиями компании ответчика, выразившимися в выполнении строительных работ, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, её ребенку ФИО10 Артёму причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных и физических страданиях. В момент получения травмы ребенок испытал невыносимую физическую боль, так как от сдавливания упавшими трубами у него моментально разорвались внутренние органы, желудок и печень. Фактически жизнь её ребенка находилась под угрозой, и лишь благодаря усилиям врачей он остался жив. Длительное время ребенок находился в реанимации в связи с тяжелым состоянием, прогнозы врачей были достаточно неблагоприятными. В период лечения Артёму проведены сложнейшие операции на внутренних органах, в брюшную полость попало большое количество крови и жидкости. В связи с характером травмы ребенок испытывал сильнейшие и невыносимые боли, ему постоянно делали обезболивающие инъекции и иные процедуры. В период лечения ребенок критически потерял вес, так как травма связана с нарушением пищеварительной системы. После выписки из стационара Артём неоднократно вновь находился на стационарном лечении, не заживали операционные швы, открывался свищ. До настоящего времени ребенок не восстановился, так как его здоровью причинен невосполнимый вред. Ежедневно ребенок испытывает боли и спазмы, существенно ограничен в приеме пищи, нагрузках. Получение травмы повлияло на успеваемость ребенка, так как последствия травмы мешают учебному процессу, Артём не может долго сидеть на стуле, постоянные боли мешают ребенку сосредоточиться. После произошедшего несчастного случая её сын длительное время находился в стационарном лечении в хирургическом отделении больницы им. ФИО8. Значительную часть времени ребенок находился в крайне тяжелом состоянии, врачи не давали каких-либо благоприятных прогнозов. Каждый день нахождения ребенка в больнице, неопределенность исхода лечения доставляли истцу, как матери, страдания и соответствующие переживания. Ей, как матери, больно видеть все страдания своего ребенка и наблюдать все негативные последствия, связанные с травмой, ежедневно приходится прилагать большие усилия для того, чтобы вернуть своего ребенка к полноценной жизни.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2024 г. исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма ФИО4, удовлетворены частично, с ООО «Новострой» в пользу ФИО10 Артёма ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб., в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2024 г. решение Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Новострой» ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагая судебные акты незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что матерью ФИО10 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО2 (свидетельство о рождении 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ)

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно приговору, 12 сентября 2022 г. между ООО «РКС-инжиниринг» (главный подрядчик) и ООО «Новострой» (подрядчик) заключен договор подряда на возмездное оказание услуг по выполнению строительно-монтажных работ № СКС -2022/137 на объекте Напорный коллектор в Куйбышевском районе от КНС-1 и КНС-2 до ГОКС до Пугачевского тракта для отведения стоков на ГКС, г. Самара в Куйбышевском районе.

17 марта 2023 г. работник ООО «Новострой» ФИО1, занимающий должность начальника строительного участка, в нарушение требований «Проекта производственных работ водопроводов и наружной канализации» дал указание подчиненным работникам складировать полимерные трубы ПЭ 100- 315X18.7 возле дороги, в непосредственной близости от жилого <адрес> по адресу <адрес> тракт, не оградив их каким-либо образом.

19 марта 2023 г., в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных правил безопасности, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свободным доступом проник на место складирования вышеуказанных полимерных труб, после чего залез на них, и, ввиду того, что трубы не были надлежащим образом штабелированы, то есть нижний ряд не был уложен на подкладки, не был укреплен металлическими башмаками и концевыми упорами, надежно закрепленными на подкладках, при попытке ФИО7 спуститься вниз, это привело к падению одной из труб на него. В результате падения трубы ФИО10 Артему был причинен тяжкий вред здоровью, а именно, телесные повреждения: закрытая травма живота, включающая в себя разрывы печени и желудка, ссадина в области подбородка. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 явилось результатом нарушений правил безопасности при осуществлении строительно-монтажных и иных работ ответственным за соблюдение техники безопасности ООО «Новострой» ФИО1 и состоит в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1064,1068,1083,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ввиду ненадлежащего содержания места хранения и складирования строительных материалов ответчиком, имело место падение трубы на несовершеннолетнего ФИО7, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью, учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается, признав, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка и связанные с этим физические и нравственные его страдания причиняют нравственные переживания также его родителям, обеспокоенным за жизнь, здоровье сына, его последующую реабилитацию после перенесенной травмы и возможность вести обычный образ жизни после полученных травм, а также переживания за его психологическое здоровье, учитывая несовершеннолетний возраст ребенка и эмоциональный стресс, перенесенный в результате полученных повреждений, суд первой инстанции пришел к выводу о праве ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 11,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 14,15,20,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО7, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности пострадавшего, его возраст, степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред здоровью), продолжительность расстройства его здоровья, которое в настоящее время восстановлено частично, требования разумности и справедливости, состояние ребенка непосредственно в момент причинения вреда, и после него, оценивая степень вины ответчика в происшедшем, а также исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств в совокупности, признал обоснованной компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 2 000000 рублей.

Приняв во внимание фактические обстоятельства, при которых сыном истца были получены травмы, характер причиненных нравственных и физических страданий, связанных с нахождением ребенка на длительном стационарном лечении, его несовершеннолетний возраст, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу матери пострадавшего ФИО7 - ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что сам потерпевший не проявил должной осмотрительности во время игрового процесса, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика. Ввиду малолетнего возраста пострадавшего ребенка какая-либо его вина в смысле пп. 1 и 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

Доводы кассационной жалобы о том, что ухудшение здоровья потерпевшего связано, по мнению заявителя, с повышенной физической активностью ребенка, что нарушает процесс реабилитации, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда также следует признать необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда аргументированы, с приведением доказательств и подробным исследованием последних. При рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Суд обосновал размер компенсации, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего и его матери судом установлен с учетом оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского районного суда Самарской области от 19 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Е.М. Балакирева

И.В. Назарова