Решение по делу № 10-29/2014 от 21.07.2014

                  м/с Лошкарева-Мгрунт С.И                                      <данные изъяты> к делу № 10-29/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             г. Майкоп                                                               13 августа 2014 года

        Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А.,

при секретаре Даниленко А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Майкопа Бадалян З.К.,

осужденного Бляшева Артура Руслановича,

    его защитника – адвоката Неженец С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Майкопа Бадиева З.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 27.06.2014 г., которым:

    БЛЯШЕВ АРТУР РУСЛАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 350 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 202 часа.

        осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) суток. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Бляшеву А.Р. наказание назначено условно с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            Мера пресечения Бляшеву А.Р. не избиралась.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника в следственных действиях в количестве 4 дней, в размере 2200 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возмещены за счет средств федерального бюджета.

            Вещественных доказательств по делу не имеется.

            Заслушав прокурора, изложившего доводы апелляционного представления, просившего удовлетворить представление, адвоката Неженец С.В., объяснения осужденного Бляшева А.Р., просивших отказать в удовлетворении представления, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

        По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Бляшев А.Р. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 в домовладении по адресу: <адрес>, увидев у Потерпевший №1 мобильный телефон, под предлогом осуществления телефонный переговоров, попросил передать ему телефон «NOKIA» для звонка. Заведомо зная, что возвращать мобильный телефон его владельцу он не намерен, принял от потерпевшего Потерпевший №1 телефон и скрылся с похищенным с места преступления. В последствии, распорядился телефоном «NOKIA» по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 ущерб на сумму 1950 рублей.

        В судебном заседании Бляшев А.Р. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

        В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО7 приговор Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит изменить, и назначить осужденному Бляшеву А.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

        В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, пояснив, что Бляшев Р.А. осужден приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период исполнения приговора вновь совершил преступление, что характеризует его как личность опасную для общества. В связи, с чем исправление осужденного Бляшева А.Р. не возможно без его реальной изоляции от общества.

        Осужденный Бляшев А.Р. и его защитник Неженец С.В., потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, просили оставить приговор Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционное представление прокурору без удовлетворения.

        Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора Бадиева З.К. без удовлетворения.

        Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения первой инстанции.

        Все доказательства по делу свидетельствуют о доказанности вины Бляшева А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Действия подсудимого Бляшева А.Р. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

        При определении вида и меры наказания подсудимому Бляшеву А.Р. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по приговору Кошехабльского районного суда характеризуется положительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

Доводы апелляционного представления прокурора Бадиева З.К. являются несостоятельными по следующим основаниям.

        Мировым судьей при вынесении приговора был правильно применен уголовный закон при назначении наказания, а именно:

    Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами мировой судья судебного участка № признала: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бляшеву А.Р. судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

    В связи с чем, осужденному Бляшеву А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о смягчении наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Требования ст.ст.6, 43,60 УК РФ судом не нарушены и назначенное осужденному наказание является справедливым.

    С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционного представления прокурора Бадиева З.К. являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.15., 389.16, 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бляшева Артура Руслановича - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

        Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

        Судья                                        - <данные изъяты>                              Т.А. Поплавко

<данные изъяты>