Решение по делу № 33-8682/2014 от 22.08.2014

Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело № 33- 8682/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Самариной Е.Г.

при секретаре – Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова В.Ф. на решение Самарского районного суда г.Самара от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Захарова В.Ф. об обжаловании бездействия межведомственной комиссии г.о.Самара по Самарскому району г.о.Самара по рассмотрению его заявления от 14 марта 2013 года - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии г.о.Самара по Самарскому району г.о.Самара.

В обоснование требований заявитель указал, что проживает по адресу: <адрес> в деревянном доме 1917 года постройки. Дом, в котором находится занимаемое им жилое помещение, построен из дерева и находится в эксплуатации 97 лет, проживание в нем представляет угрозу для проживания по причине аварийного состояния.

Согласно заключения ООО«<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, расположенного на первом этаже дома, состояние фундаментов дома ул.Водников аварийное (фундаменты имеют деформации и просадки); состояние стен в недопустимом состоянии, а на отдельных участках - аварийное; состояние перекрытия аварийное (балки чердачного перекрытия со значительными прогибами, из-за отклонения от вертикали стен дома имеется угроза выхода из опорных гнезд балок перекрытия; под балку междуэтажного помещения подведена временная стойка). Учитывая аварийное и недопустимое состояние основных несущих конструкций, угрозу обрушения междуэтажного перекрытия в жилом помещении, а также несоответствие жилого помещения требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоэтажные» рекомендовано жильцов квартиры расселить.

Весной 2013 года он обратился с заявлением в Межведомственную комиссию городского округа Самара по Самарскому району по вопросу признания жилого дома по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Водников, д.80 аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу Администрации Самарского района городского округа Самара №12-13/411 03.12.2013г. и 10.12.2013г. были проведены заседания межведомственной комиссии, на которых рассматривался вопрос признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания либо жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В результате проведенных заседаний межведомственной комиссией не было принято решение по вопросу признания непригодным жилого помещения либо дома аварийным. Жильцам рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным от всех собственников помещений дома.

Просил суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району по оценке соответствия установленным требованиям жилого помещения (жилого дома), расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Просил обязать межведомственную комиссию городского округа Самара по Самарскому району провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, установленным требованиям, принять решение и оформить его в виде заключения по форме согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров В.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Силантьева Т.Г.поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 27 февраля 1975 года Захаров В.Ф. является собственником ? доли деревянного двухэтажного жилого дома площадью 64,1 кв.м (полезной площади 78,1 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

14.03.2013 года Захаров В.Ф. обратился в межведомственную комиссию городского округа Самара по Самарскому району с заявлением о создании комиссии для решения вопроса получении им жилья.

В заявлении от 22.07.2013г. Захаров В.Ф. просил рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании дома <адрес> аварийным.

Постановлением Главы городского округа Самара от 18.02.2008г. №107 утверждено Положение «О межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Судом установлено, что 11.04.2013 года секретарем межведомственной комиссии Захарову В.Ф. предложено представить на рассмотрение комиссии заключение специализированной организации о техническом состоянии конструкций его жилого помещения, поскольку согласно выводов заключения ООО «<данные изъяты>» от 2010 г. по инженерно - техническому обследованию квартиры <адрес> эксплуатация квартиры № по своему назначению возможна, а также представить протокол общего собрания всех собственников дома для признания всего дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (письмо исх. № 013-3-197/13-500).

22.07.2013г. на рассмотрение комиссии Захаровым В.Ф. направлено заключение ООО «<данные изъяты> от 2013г. по инженерно - техническому обследованию квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, согласно выводам которого, основные несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) квартиры № расположенная на 1-ом этаже находятся в недопустимом, а на отдельных участках в предаварийном и аварийном состоянии. Данный дом находится в эксплуатации более 96 лет, его физический износ составляет 72 %.

08.08.2013г. межведомственная комиссия городского округа Самара по Самарскому району в порядке межведомственного электронного взаимодействия направила запрос в Государственную жилищную инспекцию Самарской области о проведении обследования жилого помещения квартиры <адрес>.

По результатам обследования Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлено заключение от 11.09.2013г. в котором отражены: ветхость, просадка наружных стен, провисание, зыбкость межэтажного перекрытия, наличие провала, осадки конструкции входа в квартиру, осадка конструкции пола, ветхость, отклонение от вертикали межквартирных перегородок.

08.08.2013г. секретарём межведомственной комиссии был направлен запрос в Министерство культуры Самарской области с целью уточнения, является ли дом <адрес> объектом культурного наследия. Из ответа Министерства культуры Самарской области от 23.08.2013г. следует, что, указанный дом объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является.

03.12.2013г. на заседании межведомственной комиссии рассматривался вопрос о признании непригодным для проживания квартиры <адрес>

Захаров В.Ф. был извещен о заседании комиссии, однако ни сам, ни законный представитель его интересов на заседание не присутствовали.

По результатам рассмотрения имеющихся документов комиссия пришла к выводу о проведении дополнительного осмотра дома, а также о необходимости приглашения на следующее заседание собственника квартиры №1, расположенной на втором этаже дома.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 собственник жилого помещения, либо уполномоченное им лицо привлекается с правом совещательного голоса к работе в комиссии.

На заседании комиссии 10.12.2013г. присутствовал Кирсанов Н.Н. жилец квартиры <адрес> и Захарова Т.П. (без доверенности).

С учетом заключения ООО «<данные изъяты>» от 2013г. присутствовавшим на комиссии жильцам было рекомендовано обратиться с заявлением от всех собственников дома <адрес>.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как правильно установлено судом и подтверждено изученными материалами дела, все обращения Захарова В.Ф. поступившие в межведомственную комиссию были рассмотрены в установленный законом срок. Как видно из материалов дела межведомственная комиссия дважды назначала заседания по вопросу признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Участие собственников жилых помещений либо уполномоченных представителей при решении вопроса о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является обязательным и прямо предусмотрено Законом.

На основании этого, судом сделан обоснованный вывод о том, что со стороны межведомственной комиссии не было допущено бездействия, то есть не рассмотрения обращения заявителя уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с рекомендацией межведомственной комиссии обратиться с заявлением всем собственникам спорного дома и сами по себе о наличии признаков бездействия не свидетельствуют, как и ссылки на ненадлежащее исполнение своих обязанностей межведомственной комиссией.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: