Решение по делу № 2-1766/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-1766 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 26 сентября 2016 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Тарасовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 26 февраля 2013года между ООО«<данные изъяты>» и Тарасовой Е.С. заключен договор займа <данные изъяты>. 31 декабря 2013года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №1/ФС, о чем ответчику направлено уведомление 27.02.2015г. 31.10.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки требования (цессии) №; 10 ноября 2015г. ответчику направлено уведомление о переуступке права требования. Согласно п.1.1, 3.1, 4.2 договора ответчик получила в долг 5000руб., обязуясь возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 6600руб. в срок не позднее 13 марта 2013г. с выплатой процентов за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Дополнительными соглашениями от 15 марта, 1 апреля, 30 апреля, 29 мая 2013года сроки возврата займа неоднократно продлялись, последний раз- до 14 июня 2013года. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены; договор сторонами не расторгнут. 3 июля 2014года истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в отношении Тарасовой Е.С.; определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 года судебный приказ о взыскании с Тарасовой Е.С. задолженности отменен, указано, что Займодавец вправе предъявить требования в порядке искового производства. В настоящее время размер основного долга по займу составляет 4000руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 30 мая 2013г. по 29 мая 2016г.(1095 дней) составляют 87600руб. (4000руб.х2%х1095дней); общая сумма задолженности- 91600руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 91600руб., а также расходы по уплате госпошлины 2948руб., всего 94548руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасова Е.С. иск не признала, заявила о пропуске истцом установленного законом 3-летнего срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 26 февраля 2013года между ООО«<данные изъяты>» и Тарасовой Е.С. заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Займодавец передал Заемщику процентный заем 5000руб., а Заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 6600руб. в срок не позднее 13 марта 2013г. с выплатой процентов за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа). Проценты за пользование займом уплачиваются за каждый день пользования займом по день фактического возврата.

В соответствии с п. 4.4 договора займа денежные средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: проценты за пользование займом, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.6.2.

Сумма займа в установленный договором срок ответчиком не была возвращена; дополнительными соглашениями от 15 марта, 1 апреля, 30 апреля, 29 мая 2013года сроки возврата займа и процентов продлялись, последний раз- до 14 июня 2013года. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком не возвращена.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в погашение задолженности по займу и процентам 29 мая 2013г. уплачено 1000 руб., что подтверждается представленной истцом копией приходного кассового ордера

4 июля 2014года мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании заявления ООО»<данные изъяты>» выдан судебный приказ о взыскании с Тарасовой Е.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере 43225руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 43973,38 руб. По заявлению Тарасовой Е.С. указанный судебный приказ определением мирового судьи от 10 декабря 2014г. отменен (л.д.17).

15 ноября 2014года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №; 31.10.2015г. ООО «Управляющая компания Деньги сразу» право требования передано по договору цессии № «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Согласно расчету истца основной долг по займу на момент подачи иска составляет 4000руб.; проценты за пользование займом (2% в день), исчисленные за период с 30 мая 2013г. по 29 мая 2016г. (1095дней), составляют 87600руб. Общая сумма долга по договору займа- 91600руб.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения п.2 ст.200ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что платежи по кредиту Заемщик не производит более 3 лет; обращение в суд с иском о взыскании задолженности имело место в августе 2016года, то есть по истечении 3-х годичного срока. По мнению ответчика, долг она не признавала и не осуществляла выплаты по договору займа.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из приобщенных к исковому заявлению документов следует, что последняя оплата в погашение основного долга Заемщиком произведена 29 мая 2013года в размере 1000руб.; согласно дополнительному соглашению №4 от 29 мая 2013г. по договору займа, заключенному с Тарасовой Е.С., окончательный расчет должен быть произведен не позднее 14 июня 2013года; с этой даты в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ исчисляется 3-годичный срок исковой давности.

Доказательств совершения Заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга и являющихся основанием для прерывания срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцу о нарушении его права на получение задолженности по кредиту стало известно с момента заключения с ООО МФО «Управляющая компания Деньги сразу Юг» 31.10.2015года договора уступки прав (требований), согласно которому ему передано право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору от 26 февраля 2013г., заключенному с Тарасовой Е.С. Однако срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа, то есть с 14 июня 2013года.

На момент отмены 10 декабря 2014года судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2014года течение срока исковой давности продолжилось, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Иск о взыскании суммы задолженности предъявлен 17 августа 2016г. (дата отправки иска согласно почтовому штемпелю), то есть после истечения трехгодичного срока.

Анализируя изложенное, суд приходит к мнению о том, что истцом по делу пропущен срок исковой давности, представителем ответчика заявлено о пропуске этого срока, что в соответствии со ст.199 п.2 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст.ст. 309, 811, 819, 196,199,200,204 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в иске к Тарасовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 26 февраля 2013года, заключенному ООО «ФинРост Плюс» с Тарасовой Е.С., отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья С.Г. Абасова