Решение по делу № 10-7/2015 от 08.05.2015

Дело <Номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> <Дата>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре <Обезличено>

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление мирового судьи <Обезличено> от <Дата>, которым отказано в принятии к производству заявления

К., <Дата> года рождения; уроженца <Адрес>, гражданина РФ, <Обезличено>,

о привлечении А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

<Дата> в мировой суд <Обезличено> Республики Коми поступил в порядке частного обвинения материал проверки по заявлению К. о привлечении А. к уголовной ответственности за причинение побоев.

Постановлением мирового судьи <Обезличено> Республики Коми от <Дата> указанное заявление возвращено К. для приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. Для этого установлен срок в соответствии с требованиями ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ до <Дата>.

Постановлением мирового судьи от <Дата> К. отказано в принятии заявления о привлечении А. к уголовной ответственности, поскольку в установленный мировым судьей срок, требования мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями УПК РФ, заявителем выполнены не были.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав, что постановление мирового судьи от <Дата> он не получал, об установлении ему срока для приведения заявления в соответствии с требованиями закона, извещен не был.

В судебном заседании заявитель К. доводы жалобы поддержал полностью. Пояснил, что написал заявление о привлечении к уголовной ответственности А. в адрес начальника полиции, указав в нем, что содержится под стражей в <Адрес>. Постановление мирового судьи от <Дата> о приведении заявления в соответствие с требованиями закона, было направлено по адресу, где он проживал. Поскольку он в то время содержался под стражей, то своевременно его не получил. Лишь <Дата> постановление мирового судье ему передала знакомая вместе с передачей. В связи с этим, требования судьи он выполнить был не в состоянии.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба К. подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 319 УПК РФ определяет, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из смысла ч.1 ст. 319 УПК РФ следует, что лицо, подавшее заявление должен получить, или иным способом быть ознакомлен с постановлением судьи о возвращении ему заявления, для того, чтобы получить реальную возможность привести его в соответствие с требованиями закона.

Эти требования УПК РФ были нарушены.

Из представленных суду материалов следует, что постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями УПК РФ, заявитель своевременно не получил, ввиду того, что оно было направлено судом не по указанному им адресу. Это лишило его возможности в установленный срок выполнить предложения мирового судьи.

Доводы заявителя в этой части подтверждаются материалами дела: заявлением К. в полицию, где он указал место своего пребывания- <Адрес> <Обезличено> почтовым уведомлением по адресу <Адрес> <Обезличено>), с указанием адреса, по которому К. было направлено постановление мирового судьи, уведомлением начальника ОМВД России по <Адрес> для задержанного К. <Обезличено> а также объяснениями К. в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно- процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, является основанием для отмены судебного решения.

Допущенное нарушение лишило К. гарантированных п1. ч.1 ст.6, ч.1 ст.318 УПК РФ права на обращение в суд, как участника уголовного судопроизводства, в защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления К. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.1, ст. ст. 389.9, 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи <Обезличено> Республики Коми от <Дата> об отказе в принятии к производству заявления К. о привлечении к уголовной ответственности А. за причинение побоев отменить.

Материал по заявлению К. Передать в мировой суд <Обезличено> Республик Коми.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания-                           <Обезличено>

Подлинник апелляционного постановления находится в деле <Номер> <Обезличено> Республики Коми.