Решение по делу № 12-574/2017 от 30.10.2017

***

№ 12-574/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

ознакомившись с жалобой директора Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») Тимофеевой О.С. на постановление о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Кировский районный суд города Екатеринбурга поступила жалоба директора ООО «Авангард» Тимофеевой О.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх – Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга Киямовой Е.Л. от 19.10.2017 № 1585/08, которым ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей истребованы материалы дела, которые поступили в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 06 декабря 2017 года.

Изучив жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания и дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

С жалобой на вышеуказанное постановление директор ООО «Авангард» Тимофеева О.С. обратилась в Кировский районный суд города Екатеринбурга по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (город Екатеринбург, переулок Отдельный, 3).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Изложенное толкование нормы права дано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в Бюллетене судебной практики по делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда (IV квартал 2006 года) и является обязательным для судей.

Кроме того, с учетом положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ООО «Авангард» совершено длящееся административное правонарушение.

Местом совершения длящегося административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из обжалуемого постановления следует, что в структурных подразделениях ООО «Авангард» (в магазинах «Красное и Белое»), располагающихся на территории Свердловской области, при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Данные нарушения законодательства выявлены в г. Екатеринбурге (ул. Крестинского, 59/1, литер В; ул. Союзная, 4; ул. Маневровая, 9), в г. Алапаевске (ул. Интернационала, 2/1), в г. Верхняя Пышма Свердловской области (просп. Успенский, 97), в г. Полевской Свердловской области (ул.Карла Маркса, 7), в г. Североуральске Свердловской области (ул. Ленина, 35).

При этом, последний факт, составляющий объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен при проведении проверки 20.06.2017 с 11:00 до 14:00 в магазине «Красное и Белое» по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Интернационала, 2/1, что относится к территориальной подсудности Алапаевского городского суда Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба директора ООО «Авангард» Тимофеевой О.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх – Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга Киямовой Е.Л. от 19.10.2017 № 1585/08 подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Алапаевский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу директора ООО «Авангард» Тимофеевой О.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх – Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга Киямовой Е.Л. от 19.10.2017 № 1585/08 по подсудности в Алапаевский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Судья *** Е.А. Иванченко