Решение по делу № 5-35/2022 (5-2111/2021;) от 28.12.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0004-01-2021-005775-33

Производство № 5-35/2022 (5-2111/2021;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2022 года                                                                              г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004,                                г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, 9) Григорьева Ульяна Сергеевна, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя в отношении:

Кириченко ФИО3, 27 сентября 1988 года, ФИО3, холостого, с средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: гФИО3 административной ответственности за однородные правонарушения по 20 Главе КоАП РФ не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в помещении магазина «ФИО3», гражданин Кириченко ФИО3 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении общественного места, чем нарушил п. 10 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Севастополя, утвержденных Указом Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 № 14 УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности».

На рассмотрение дела об административном правонарушении Кириченко С.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, с помощью СМС-уведомления, согласие на которое имеется в деле об административном правонарушении, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, неявка Кириченко С.В. не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» на территории города Севастополя с 22 часов 17.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 года № 71-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ « О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» внесены изменения, абзацы первый - второй пункта 10 изложены в следующей редакции: обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребываниям людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Факт совершения Кириченко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены, Кириченко С.В. с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись;

-объяснением Кириченко С.В., согласно которому факт совершения им административного правонарушения он признал, обязался впредь не допускать повторных правонарушений;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении Кириченко С.В. в помещении магазина «Изумруд», без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- материалами фотофиксации;

- справкой ОБДР о привлечении Кириченко С.В. к административной ответственности.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кириченко С.В. в его совершении, поскольку не доверять данным доказательствам оснований не имеется, так как они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, никаких противоречий не содержат, являются последовательными и соответствующими другим доказательствам, причин и оснований для оговора и самооговора Кириченко С.В., не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями к ним предъявляемым, уполномоченным должностным лицом. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину Кириченко С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

При назначении административного наказания Кириченко С.В., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, в связи с чем, судья считает необходимым назначить Кириченко С.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11, ст.30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кириченко ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья                                                      У.С. Григорьева

5-35/2022 (5-2111/2021;)

Категория:
Административные
Ответчики
Кириченко Сергей Викторович
Суд
Нахимовский районный суд Севастополя
Судья
Григорьева Ульяна Сергеевна
Статьи

20.6.01

Дело на странице суда
nakhimovskiy.sev.sudrf.ru
29.12.2021Передача дела судье
06.01.2022Подготовка дела к рассмотрению
11.02.2022Рассмотрение дела по существу
15.02.2022Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
21.02.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
11.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее