№ 2а-144/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 13 февраля 2020 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.В. Луневой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к Шевченко Н.В. о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области (далее по тексту МИ ФНС №, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к Шевченко Н.В. о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу, указав следующее.
Административный ответчик Шевченко Н.В. является плательщиком транспортного налога и состоит на учёте в МИ ФНС №, однако обязанность по уплате законно установленного налога надлежащим образом не выполняет.
В соответствии со статьями 69, 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию 7 марта 2018 г. №, а именно транспортного налога в размере 3360 рублей, которое в настоящее время не исполнено.
25 июля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по налогам с должника Шевченко Н.В. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.
Однако задолженность по налогам Шевченко Н.В. до настоящего времени не погашена.
Учитывая вышеуказанные факты, а также срок для надлежащего уведомления путем вручения иска административному ответчику в порядке пункта 7 статьи 125 КАС РФ, административный истец просит восстановить срок подачи в суд административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, а также взыскать в пользу МИ ФНС № с Шевченко Н.В. задолженность по транспортному налогу в размере 3360 рублей, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.
Административный истец – представитель МИ ФНС № в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что задолженность налогоплательщиком не погашена, поддержав исковые требования в полном объёме.
В судебное заседание извещённая надлежащим образом административная ответчица Шевченко Н.В. не явилась.
Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 Налогового кодекса РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.
На основании ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.
В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов административного дела видно, что согласно данным налогового органа Шевченко Н.В. с 21 сентября 2006 г. является собственником транспортного средства автобуса ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, модель №.
Исходя из этого, административный ответчик обязан оплачивать налоги.
О начисленном транспортном налоге Шевченко Н.В. направлялось налоговое уведомление №с33453814 от 24 июля 2017 г.
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок Шевченко Н.В. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 7 марта 2018 г. со сроком исполнения до 4 мая 2018 г., что подтверждается почтовым реестром № от 15 марта 2018 г.
Таким образом, сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу в размере 3360 рублей подтверждена документально, административным ответчиком не оспаривается. До настоящего времени задолженность по налогу Шевченко Н.В. не погашена.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 25 июля 2019 г. МИ ФНС № возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должника Шевченко Н.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что требование не являлось бесспорным.
13 января 2020 г. в суд поступило административное исковое заявление МИ ФНС № о взыскании с Шевченко Н.В. задолженности по транспортному налогу, с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, который истёк 4 ноября 2018 г.
Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив совокупность собранных по административному делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления и удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Шевченко Н.В. обязательных платежей в судебном порядке. Принимая такое решение, суд исходит из того, что у плательщика транспортного налога Шевченко Н.В. имеется вышеуказанная задолженность, расчёт задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, после получения определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа МИ ФНС № направило настоящий административный иск в суд до истечения шести месяцев с момента вынесения определения, а приведенные административном истцом причины пропуска срока обращения в суд, а именно МИ ФНС № подведомственны пять муниципальных районов Волгоградской области, специалистов в юридическом отделе недостаточно, при этом имеется большой объём работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, одновременно производится техническое переоснащение информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, являются уважительными.
Такой вывод суда соответствует законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, а также нормы главы 28 Налогового кодекса РФ), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с Шевченко Н.В. в пользу МИ ФНС № следует взыскать задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму 3360 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В то же время суд отмечает, что в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, с Шевченко Н.В. в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён административный истец, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области восстановить срок подачи административного искового заявления к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Натальи Васильевны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей.
Взыскать с Шевченко Н.В. государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Лунева