Решение по делу № 12-5/2021 от 25.03.2021

Дело №12-5/2021

68RS0№-78

РЕШЕНИЕ

24 мая 2021 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Нечаев С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кузнецовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Киселевой Е.А. в отношении Кузнецовой О.Н. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области Ефановой М.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецовой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.Н. обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело поступило в Ржаксинский районный суд.

В своей жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Кузнецова О.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ с её дебетовой карты ПАО «Почта Банк» сняли денежные средства в сумме 1500 рублей. Как ей стало известно из смс-сообщения, данное списание было произведено по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФССП России по Саратовской области г.Балашов и получила копию исполнительного производства, согласно которому автомобиль, принадлежащий ей, нарушил ПДД – скоростной режим ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р22 Каспий 537 км 500 метров в Тамбовской области.

Данный автомобиль выбыл из ее владения в 2019 году, по данному поводу она обращалась в правоохранительные органы <адрес>, в том числе, отдел полиции, следственный комитет, прокуратуру.

По неизвестным для неё обстоятельствам правоохранительные органы до настоящего времени не предприняли действий по поводу задержания принадлежащего ей автомобиля и передачи его ей.

Так как она не могла фактически управлять данным автомобилем и совершать какое-либо административное правонарушение - превышение скоростного режима, считает, что наложение данного штрафа на неё незаконно.
На основании изложенного просит признать незаконным и отметить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Административное преследование в отношении нее, Кузнецовой О.Н., прекратить.

В возражениях на жалобу представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Александрова Ю.А. указала, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в отношении Кузнецовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:40 по адресу: автодорога Р22 Каспий 537 км 500 м, Тамбовская область, водитель транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кузнецова О.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Крис П», идентификатор №, свидетельство о поверке 399141, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственнику (владельцу) транспортного средства было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обязанность по доказыванию своей невиновности, включающая в себя сбор необходимых доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности, ложится на собственника транспортного средства.

Согласно показаниям комплекса «КРИС-П», идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:40 по адресу: автодорога Р22 Каспий 537 км 500 м, Тамбовская область, было зафиксировано транспортное средство, движущееся с превышением установленного ограничения скорости. Государственные регистрационные знаки данного транспортного средства были распознаны как №.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных учетах Госавтоинспекции, вышеуказанные государственные регистрационные знаки присвоены транспортному средству марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Кузнецова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

На основании закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обеспечении единства измерений», специальное техническое средство «КРИС-П», идентификатор №, прошло поверку в органах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с методиками испытаний, по результатам которой выдано свидетельство о поверке 399141, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании или владении другого лица, может, в частности, являться полис ОСАГО, договор купли-продажи, договор аренды транспортного средства и прочее. Однако, ни оригинала, ни надлежащим образом заверенной копии документов не предоставлено.

Достоверно утверждать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании и владении у другого лица невозможно.

На основании изложенного просят в удовлетворении жалобы Кузнецовой О.Н. отказать. Рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Считаю, что Кузнецовой О.Н. должно быть отказано в удовлетворении жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, накладную на отправку реестров и реестр переданной заказной корреспонденции установлено, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Кузнецовой О.Н. было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факт получения заявительницей в указанный срок обжалуемого постановления либо получения его в более позднее время, Кузнецовой О.Н. в суд не представлено.

Из материалов дела установлено, что жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ, направлена Кузнецовой О.Н. в Тамбовский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, в суд она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Кузнецовой О.Н. был пропущен. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование Кузнецовой О.Н. не заявлялось.

При рассмотрении жалобы также установлено, что постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Киселевой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.Н. была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено должностным лицом – врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Киселевой Е.А., в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из жалобы Кузнецовой О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, принадлежащий ей автомобиль, указанный в постановлении, выбыл из ее владения в 2019 году и находился в пользовании другого лица. По этому поводу она обращалась в правоохранительные органы <адрес>, в том числе, отдел полиции, следственный комитет, прокуратуру. Однако, по неизвестным для неё обстоятельствам, правоохранительные органы до настоящего времени не предприняли действий по поводу задержания принадлежащего ей автомобиля и передачи его ей.

Вместе с тем каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащее заявительнице транспортное средство находилось в пользовании или владении другого лица, Кузнецовой О.Н. в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кузнецовой О.Н. оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:               С.Е. Нечаев