Решение по делу № 2-2311/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-2311/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                        г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дегтяреву И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в пользу истца с Дегтярева И.Д. задолженность по договору № от 22.03.2019 в размере 296255,01 руб., в том числе: основной долг – 248049,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 48205,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6162,55 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.03.2019 Дегтярев И.Д. обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего Клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается СМС-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования, подписанными в электронном виде Клиентом.

Банк 22.03.2019 предоставил Клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 22.03.2019, согласно которому у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 27.09.2022 у Заемщика образовалась задолженность перед Банком в размере 296255,01 руб., в том числе: основной долг – 248049,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 48205,42 руб.

02.09.2021 Банк направил Заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

11.11.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному договору, который определением от 10.12.2021 отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, на удовлетворении иска настаивал, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Комяков И.Б. в судебное заседание не явился, конверты с извещением, направленные по адресу его регистрации и проживания возвращены в суд с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Дегтярев И.Д. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей карте услугу «Мобильный банк», и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк Онлайн». 11.08.2018 в 10:00 ч. Дегтярев И.Д. успешно прошел регистрацию в Сбербанк Онлайн.

22.03.2019 в 06-35 ч. Дегтяревым И.Д. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.03.2019 в 08:49 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.03.2019 в 08:58 ч. Банком выполнено зачисление кредита <данные изъяты>.

Денежные средства в соответствие с п. 17 кредитного договора зачислены на счет Дегтярева И.Д. №.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и заемщиком Дегтяревым И.Д. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 300000 руб. под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.

Свои обязанности по кредитному договору Дегтярев И.Д. исполнял ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности ПАО Сбербанк 02.09.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.09.2022 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 296255,01 руб., в том числе: основной долг – 248049,59 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 48205,42 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

03.11.2021 Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Дегтярева И.Д. задолженности по кредитному договору. 11.11.2021 мировым судьей выдан судебный приказ. Определением от 10.12.2021 судебный приказ отменен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взыскания задолженность по кредиту в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6162,55 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк к Дегтяреву И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева И.Д. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 в размере 296255,01 руб., в том числе 248049,59 руб. – основной долг, 48205,42 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6162,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.12.2022

Судья: