Решение по делу № 2-573/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-573/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н., Ч.С.Д., П.А.Р. в лице представителя Д.М.Ф. к МБОУ «Ябоганская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

установил:    

Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н., Ч.С.Д., П.А.Р. в лице представителя Д.М.Ф. обратились в суд с иском к МБОУ «Ябоганская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2016 года: Ш.О.Н. – 14889,4 рублей, П.Ч.М. – 14579,4 рублей, Ч.С.К. – 17370,4 рублей, Д.В.П. – 7444,8 рубля, Ш.Э.П. – 9926,4 рублей, ШюИ.В. – 16130,4 рублей, Б.О.А. – 16130,4 рублей, К.Н.В. – 9052,4 рубля, Ш.Н.С. – 10781,2 рубль, Ш.О.С. – 9052,4 рубля, С.А.К. – 10781,2 рубль, Т.Л.Н. – 10781,2 рубль, Ч.С.Д. – 10781,2 рубль, П.А.Р. – 9052,4 рубля, взыскании морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого.

Свои требования мотивировали тем, что решением Усть-Канского районного суда от ******* были удовлетворены исковые требования истцов к МБОУ «Ябоганская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, установлении заработной платы без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты, внесении в трудовые договоры, заключенные с истцами, изменения по оплате труда и установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с установлением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда посредством подписания дополнительных соглашений по занимаемым должностям. Ответчик выплатил заработную плату, но не исполняет решение суда с января 2016 года, несмотря на то, что истцы продолжают осуществлять трудовую деятельность в МБОУ «Ябоганская СОШ». Истцам уменьшили заработную плату по сравнению с 2015 годом, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском. В соответствии с правилами ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работник имеет право на возмещение морального вреда. Из существа спора вытекает, что работодатель не соблюдает требования, установленные ТК РФ, считает возможным без наличия правовых оснований недоначислять и не выплачивать заработную плату в соответствии с законом, не исполнять решение суда, подвергать истцов дискриминации в сфере труда. Моральный вред оценивается истцами в размере 20000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцом Д.М.Ф. уточнила исковые требования, просила взыскать с МБОУ «Ябоганская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май 2016 года в пользу: Ш.О.Н. – 9306 рублей, П.Ч.М. – 9926 рублей, Ч.С.К. – 9685 рублей, Д.В.П. – 12410 рублей, Ш.Э.П. – 12410 рублей, ШюИ.В. – 9306 рублей, Б.О.А. – 9307 рублей, К.Н.В. – 12410 рублей, Ш.Н.С. – 10849 рублей, Ш.О.С. – 12410 рублей, С.А.К. – 11057 рублей, Т.Л.Н. – 12410 рублей, Ч.С.Д. – 11057 рублей, П.А.Р. – 13953 рубля, моральный вред в размере 20000 рублей в пользу каждого, по 5000 рублей в пользу каждого по договору оказания услуг за понесенные судебные издержки.

Представитель МБОУ «Ябоганская СОШ» в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Управления по образованию и молодежной политике МО «Усть-Канский район» Е.К.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы с 1 января по 30 января 2016 года истцам Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н., с 1 января по 29 февраля 2016 Ч.С.Д., П.А.Р. отказать в связи с пропуском срока давности за обращением в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

По правовому смыслу указанных норм месячная заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6402 рубля.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2011 года № 3-В11-31 указано, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148. 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Из п.7 Указа Президента РФ № 309 от 02.03.1993 года «О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Алтай» следует, что с 01.01.1993 года на территории Республики Алтай введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, расходы по выплате которого возложены, в частности, на предприятия и организации.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29.05.1993 года № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай», в Республике Алтай утвержден районный коэффициент - 1,4.

Республика Алтай расположена в сибирской части России, в соответствии с Указом Президента РФ от 13.05.2000 года № 849 входит в административное формирование Сибирский федеральный округ.

Учитывая нормативное отнесение Республики Алтай к числу регионов Сибирского федерального округа, суд отмечает, что Республика Алтай относится к числу районов с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что МБОУ «Ябоганская СОШ» по отношению к истцам является работодателем, и в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, как самостоятельное юридическое лицо, несет личные обязательства перед своими работниками.

Из материалов дела следует, что Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н., Ч.С.Д., П.А.Р. являлись работниками МБОУ «Ябоганская СОШ».

Факт, что истцами отработаны все дни за спорный период, подтверждается представленным расчетом заработной платы, однако заработная плата истцам за спорный период с января по май 2016 года была выплачена МБОУ «Ябоганская СОШ» без учета последующего начисления к МРОТ районного коэффициента 1,4.

Поскольку размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента, суд, установив нарушение трудовых прав материальных истцов со стороны МБОУ « Ябоганская СОШ», выразившееся в выплате заработной платы работникам без учета последующего начисления к МРОТ районного коэффициента, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МБОУ «Ябоганская СОШ» в пользу материальных истцов недоначисленной заработной платы за период с 31 января по 31 мая 2016 года Ш.О.Н. 7561 рубль, с 1 февраля по 31 мая 2016 года: П.Ч.М. 7444 рубля, Ч.С.К. 6948 рублей, Д.В.П. 9928 рублей, Ш.Э.П. 9928 рублей, ШюИ.В. 7445 рублей, Б.О.А. 7445 рублей, К.Н.В. 9928 рублей, Ш.Н.С. 8367 рублей, Ш.О.С. 9928 рублей, С.А.К. 8575 рублей, Т.Л.Н. 9928 рублей;

за период с 1 марта по 31 мая 2016 года:

Ч.С.Д. 6093 рубля,

П.А.Р. 8989 рублей.

Указанные расчеты предоставлены бухгалтером МБОУ «Ябоганская СОШ» И.М.Л., и с которыми согласилась представитель истцов Д.М.Ф.

В силу ст. 392 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании указанных норм права, суд полагает, что по заявленным требованиям срок исковой давности начинает течь с того момента, как истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, то есть о нарушении такого права истцы знали (должны были знать) каждый месяц, в котором им должна была быть начислена и выплачена заработная плата, однако они получали ее в меньшем размере. В случае несогласия с размером получаемого вознаграждения за труд, истцы имели возможность своевременно оспаривать действия и локальные акты работодателя. Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны работодателя для ознакомления истцов с документами, на основании которых производилось начисление заработной платы, в материалы дела не представлено.

В силу ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем Управления образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Канский район» Е.К.В. заявлено о применении срока давности за обращением в суд в отношении П., Ч. с 1 января по 29 февраля 2016 года, в отношении остальных истцов с 1 января по 30 января 2016 г.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, о его восстановлении истцы не просили, данное обстоятельство в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выплате недоначисленной заработной платы с 1 января по 29 февраля 2016 года истцам Ч.С.Д., П.А.Р.

Как следует из материалов дела, на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцы Ч.С.Д., П.А.Р. и их представитель не ссылаются, доказательств этому ими не представлено, судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Решением суда от *******, МБОУ «Ябоганская СОШ» обязали установить заработную плату Ш.Э.П., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.О.Н., ШюИ.В., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н. без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда; внести в трудовые договоры изменения по оплате труда и установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда посредством подписания дополнительных соглашений по занимаемым должностям. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2016 года. А поскольку истцы состоят в настоящее время в трудовых отношениях с МБОУ «Ябоганская СОШ» срок давности не применяется.

Вместе с тем, в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, обязанность ответчика исполнять решение суда возникла с момента вступления решения в законную силу – 30.01.2016 г.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании заработной платы с 31 января по 31 мая 2016 года в пользу Ш.О.Н., с 1 февраля по 31 мая 2016 года в пользу П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требований работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком МБОУ «Ябоганская СОШ» допущены нарушения трудовых прав истцов, связанных с несвоевременной и не в полном объеме выплатой причитающихся работникам сумм, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, с МБОУ «Ябоганская СОШ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 6000 рублей Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н., Ч.С.Д., П.А.Р. в пользу каждого.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, положения вышеназванной нормы направлены на обязанность суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Из смысла приведенных норм закона следует, что правомочной стороной по возмещению расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого, либо восстановленного права.

******* между индивидуальным предпринимателем Д.М.Ф. и Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н., Ч.С.Д., П.А.Р. заключен договор оказания услуг в Усть-Канском районном суде РА по представлению интересов вышеназванных лиц.

Из п.п. 3.1 п.3 указанного договора следует, что оплата по договору составляет по 5000 рублей с каждого. Оплата производится до рассмотрения спора по существу.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ******* подтверждается, что истцами оплачено ИП Д.М.Ф. по договору 70000 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной представителем юридической помощи истцам при рассмотрении настоящего дела, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя по 3000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать МБОУ «Ябоганская СОШ» выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 31 января по 31 мая 2016 года Ш.О.Н. 7561 рубль (семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль;

за период 1 февраля по 31 мая 2016 года:

П.Ч.М. 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля;

Ч.С.К. 6948 (шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей;

Д.В.П. 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей;

Ш.Э.П. 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей;

ШюИ.В. 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей;

Б.О.А. 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей;

К.Н.В. 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей;

Ш.Н.С. 8367 (восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей;

Ш.О.С. 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей;

С.А.К. 8575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей;

Т.Л.Н. 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей;

за период с 1 марта по 31 мая 2016 года:

Ч.С.Д. 6093 (шесть тысяч девяносто три) рубля;

П.А.Р. 8989 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей

с последующим вычетом из указанных сумм налога на доходы физических лиц.

Взыскать с МБОУ «Ябоганская СОШ» в пользу Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н., Ч.С.Д., П.А.Р. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей в пользу каждого, по 3000 рублей в пользу каждого в счет возмещения расходов на оказания услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н. к МБОУ «Ябоганская СОШ» о взыскании заработной платы с 1 января 2016 года по 30 января 2016 года, Ч.С.Д., П.А.Р. о взыскании заработной платы с 1 января по 29 февраля 2016 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Ш.О.Н., П.Ч.М., Ч.С.К., Д.В.П., Ш.Э.П., ШюИ.В., Б.О.А., К.Н.В., Ш.Н.С., Ш.О.С., С.А.К., Т.Л.Н., Ч.С.Д., П.А.Р. к МБОУ «Ябоганская СОШ» о взыскании компенсации морального вреда 14000 рублей в пользу каждого, 2000 рублей по договору оказания услуг представителя в пользу каждого отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2016 года.

Судья С.А. Шадеева