Решение по делу № 21-548/2021 от 23.11.2021

Дело № 21-548/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 декабря 2021 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беленцова В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беленцова В.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 24 июня 2021 года, оставленным решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 21 июля 2021 года без изменения, Беленцов В.Г. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Беленцов В.Г. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление <.......> от 24 июня 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Беленцова В.Г. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Беленцов В.Г., который в жалобе просит постановление <.......> от 24 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2021 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Обращает внимание, что суд не дал оценки доводам жалобы о том, что указанный тип светофора Т1пк предусматривает запрещающий световой сигнал красного цвета контура дополнительной секции.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 24 июня 2021 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 21 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2021 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.12 - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: перекресток <.......>; <.......> водитель транспортного средства марки ФОРД КУГА г/н <.......>, собственником (владельцем) которого является Беленцов В.Г., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к Правилам дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора.

Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Беленцова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ «О полиции» и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки «Азимут-Тюмень», заводской номер <.......>, свидетельства о поверке <.......>, действительного до 27.04.2023 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Беленцову В.Г. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Все обстоятельства дела, в том числе и доводы жалобы Беленцова В.Г. являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда. Указанные доводы были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Беленцова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущено не было.

Поэтому доводы, изложенные в жалобе Беленцова В.Г., направленные на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, не могут повлечь отмену законных и обоснованных решения судьи и постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 24 июня 2021 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 21 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2021 года в отношении Беленцова В.Г. оставить без изменения, жалобу Беленцова В.Г. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин