Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1091/2024 от 13.02.2024

КОПИЯ

Дело № 16-1091/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  16 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Кукуева Д.С. на вступившие в законную силу определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года и определение судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера ГКУ г.Москвы «АМПП» №№ от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 3 июля 2022 года Громов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу.

Защитник Кукаев Д.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными судебными актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением контролера ГКУ г.Москвы «АМПП» №№ от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 3 июля 2022 года Громов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 3 июня 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Как следует из материалов истребованного дела, копия решения должностного лица направлена Громову 6 июня 2022 года и после неудачной попытки вручения, 17 июня 2022 года передано на временное хранение, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №№).5 сентября 2022 года на указанное постановление Громова И.В. подана жалоба в Кузьминский районный суд г.Москвы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.3-5).

Определением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2022 года отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

С данным выводом судьи районного суда согласился и судья городского суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное определение. Между тем по делу не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных документов, копия решения должностного лица была направлена Громову И.В. заказным почтовым отправлением.

Согласно представленному с настоящей жалобой ответу АО «Почта России» от 30 сентября 2023 года извещение с почтовым идентификатором № № Громову И.В. не доставлено по вине почтового отделения.

При рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП», заявитель предоставлял справку начальника почтового отделения от 17 ноября 2022 года аналогичного содержания (л.д. 61).

Вместе с тем, факт получения (не получения) лицом копии решения должностного лица о назначении наказания не исследовался надлежащим образом. Формулировка отклонения данного довода жалобы представляется формальной.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным, поскольку правовая оценка указанным обстоятельствам в оспариваемых судебных актах не дана.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года и определение судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Громова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года и определение судьи Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменить.

Дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья