Решение от 04.04.2022 по делу № 33-10135/2022 от 24.03.2022

Судья: Юнусова О.В. дело № 33-10135/202250RS0028-01-2021-004974-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года                                                   г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Алексея Анатольевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 октября 2021 года по делу по иску Волкова Алексея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Волков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии по договору страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>г. между Волковым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор страхования СЖ 30 <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по кредитному договору <данные изъяты> на сумму кредита 785 904,01 руб., заключённому с ПАО «Росгосстрах Банк». По условиям договора страхования, страховая премия составила 155 609 руб., которые истец перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита, то есть сумма страховой премии в указанном размере была включена в сумму кредита. Обязательства по кредитному договору исполнены Волковым А.А. <данные изъяты>г. в полном объёме, в виду чего, действие кредитного договора было прекращено, о чём свидетельствует справка о кредитной истории в ПАО «Росгосстрах Банк». 03.12.2020г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неизрасходованной части страховой премии в размере 142 641 руб., на указанное заявление ответа от страховой компании не поступило. Истец <данные изъяты>г. направил ответчику претензию, однако ответ от страховой компании также получен не был. В связи с фактическим отказом в выплате страховой премии, 08.02.2021г. истцом было направлено обращение в адрес Службы финансового уполномоченного для оказания содействия. 22.03.2021г. Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований Волкова А.А..

На основании изложенного, истец просил суд обязать страховую компанию вернуть часть страховой премии в размере 142 641 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 06 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Волкова А.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец Волков А.А. обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение не подлежащим отмене.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>г. между Волковым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор комплексного страхования «Защита кредита ПР» СЖ 30 <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по кредитному договору <данные изъяты> на сумму кредита 785 904,01 руб., заключённому с ПАО «Росгосстрах Банк».

По условиям договора страхования, страховая премия составила         155 609 руб., которые истец перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита.

Обязательства по кредитному договору исполнены Волковым А.А.       03 декабря 2020г. в полном объёме, о чём свидетельствует справка о кредитной истории в ПАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на 03.12.2020г.

03.12.2020г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неизрасходованной части страховой премии в размере 142 641 руб.

Истец 17 января 2021г. направил ответчику претензию, однако ответ от страховой компании также получен не был.

08.02.2021г. истцом было направлено обращение в адрес Службы финансового уполномоченного для оказания содействия.

22.03.2021г. Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований Волкова А.А..

Фактически ПАО СК «Росгосстрах» и Службой финансового уполномоченного отказано истцу в удовлетворении заявлений, поскольку возврат страховой премии при расторжении добровольного договора страхования возможен только при подаче заявления на расторжение в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

Разрешая настоящий спор по существу и, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 420, 421, 422, 432, 942, 943, 958 ГК РФ и исходил из того, что договор страхования был заключён между истцом и ответчиком 30.06.2020г., а заявление о возврате денежных средств было направлено Волковым А.А. страховщику 03.12.2020г., то есть по истечении 14 календарных дней, оснований для расторжения договора страхования и возврата истцу уплаченной страховой премии в размере       142 641 руб. не имеется. Судом указано, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Кроме того, суд пришел к вывод, что договор страхования не связан с кредитным договором, а в случае неприемлемости условий, в том числе при заключении договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в полной мере, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Приведенные выше нормы права не были учтены судом первой инстанции, который сослался лишь на то, что прекращение договора страхования с возвратом страховой премии или ее части не предусмотрено договором страхования.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Программу комплексного страхования «Защита кредита ПР», заполнившим и выдавшим истцу полис страхования.

Согласно выданного истцу полиса страхования, период действия договора страхования соответствует периоду действия кредитного договора, заключенного истцом с банком.

Ссылаясь на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, суд не указал, какая страховая сумма предусмотрена условиями договора на этот случай, позволяет ли договор ее определить, соответствует ли это волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении, как соотносится график платежей по кредитному договору и приложение №1 к договору (полису).

Из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору усматривается, что график включает в себя 60 платежей за период с 30.07.2020 года до 30.06.2025 года. При этом 30.06.2025 года предусмотрено внесение последнего платежа в размере 17 588, 92 руб., которым погашение кредита и уплата начисленных процентов завершается (л.д. 83).

Как следует из Приложения №1 к договору страхования (полису), указанное приложение содержит в себе график и страховые суммы подлежащие выплате застрахованному лицу в з░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 70).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10, 13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 943 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 117-126).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░ I, II ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1, 2, 3 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 (4) ░░░░░░░░░░ 73 152 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 155 609 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 25 989 ░░░. (░.░. 68).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 390, 10 ░░░. (░░ ░░░░░░░ 25 989 ░░░. /60 * 54), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 695, 05 ░░░. (23 390, 10 ░░░./2).

░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 902 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 390, 1 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 695, 05 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 902 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░