Решение по делу № 33-16764/2019 от 18.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16764/2019 Судья: Кудашкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Птоховой З.Ю.
судей	Грибиненко Н.Н., Князевой О.Е.
при секретаре	Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2019 по апелляционной жалобе Пахомовой А. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года по иску Бурмистровой Е. А. к Пахомовой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пахомовой В. М., Пахомовой М. М., о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью, расходов на достойные похороны, на оплату места погребения.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Менлиазизова Т.Р., действующего на основании доверенности <адрес>2 от <дата> сроком на три года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Бурмистрову Е.А., ее представителя Вербанову Л.В., действующей на основании доверенности <адрес>8 от <дата> сроком на 5 лет, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с Пахомовой А.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в пользу истца расходы, вызванные предсмертной болезнью, расходы на достойные похороны, на оплату поминального обеда, расходы на оплату места погребения Пахомова М.А., умершего <дата>, в сумме 715 732,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 003,70 рублей (том 2 л.д.9-11).

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> скончался Пахомов М. А., который являлся супругом Пахомовой А.В., и родным братом истца. После смерти Пахомова М.А. заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются Пахомова З.В. (мать), Пахомова А.В. (супруга), Пахомова В.М., <дата> рождения и Пахомова М.М., <дата> рождения. В состав наследственной массы вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, литер А, <адрес>, автомобиль марки «Ниссан Альмера», 2013 года выпуска. На указанное имущество нотариусом выданы необходимые документы всем наследникам по закону. Истец Бурмистрова Е.А. в число наследников не вошла. Однако Бурмистрова Е.А. занималась вопросами, связанными с лечением умершего Пахомова М.А., его похоронами. 06.09.2016 г. Пахомову М.А. был поставлен диагноз <...> Была диагностирована третья стадия заболевания, требовалось эффективное и экстренное лечение. Бурмистрова Е.А. нашла клинику, которая взялась за лечение Пахомова М.А., которое было платным. В сентябре-ноябре 2016 г. Пахомов М.А. проходил лечение в ООО «Центр инновационных медицинских технологий» в г. Москве, стоимость лечения составила согласно договору от 22.09.2016 г. №Ст-23715/1 и акту приема-сдачи услуг от 21.10.2016 г. к указанному договору 1 406 044,98 рублей; по договору от 14.11.2016 г. №Ст-23715/6 и акту приема-сдачи услуг от 16.11.2016 г. 48 757,60 рублей, итого в общей сумме 1 454 802,58 рублей. Собственных средств Бурмистровой Е.А. на лечение Пахомова М.А. было недостаточно, в связи с чем, часть средств на лечение брата истца была собрана с места работы Пахомова М.А. Пожертвования собирались на банковскую карту Бурмистровой Е.А. Сумма пожертвований составила 464 300,00 рублей, 300 000 рублей было пожертвовано работодателем Пахомова М.А. Из указанной суммы личные средства Бурмистровой Е.А. составили 590 502,58 рублей. В связи со смертью Пахомова М.А. Бурмистровой Е.А. были произведены расходы на погребение, установку памятника в общей сумме 212 180,00 рублей. Всего Бурмистровой Е.А. на лечение и погребение Пахомова М.А. было израсходовано 907 160,58 рублей. Учитывая количество наследников, 4 человека, доля каждого в расходах составит: 907 160,58/ 4= 226 790,15 рублей. Учитывая, что наследников, принявших наследство четверо, указанная сумма должна быть распределена между ними согласно размеру их долей в наследстве. 22.06.2018 г. в адрес Пахомовой А.В. была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать Бурмистровой Е.А. расходы на лечение и похороны наследодателя, ответчик оставила претензию без внимания. Учитывая, что Пахомова В. М., <дата> рождения и Пахомова М. М., <дата> рождения, являются несовершеннолетними, расходы обязана оплатить мать несовершеннолетних Пахомова А.В.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года исковые требования Бурмистровой Е.А. удовлетворены.

С Пахомовой А. В., действующей лично и в интересах несовершеннолетних детей Пахомовой В. М., <дата> рождения, Пахомовой М. М., <дата> рождения, взысканы в пользу Бурмистровой Е. А. денежные средства в размере 715 732 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 003,70 рублей

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пахомов М.А., <дата> рождения, скончался <дата>.(л.д.5, том 1).

После смерти Пахомова М.А. заведено наследственное дело 4/2017 от 18.01.2017 г. (том 1 л.д.59-93).

С заявлениями о принятии наследства после смерти Пахомова М.А. обратились Пахомова З.В. (мать), Пахомова А.В. (вдова), и дети наследодателя Пахомова В.М. и Пахомова М.М.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, литер А, <адрес>, автомобиль марки «Ниссан Альмера», гос. рег. знак №..., (VIN)№..., цвет черный, 2013 года выпуска (л.д.58-109 том 1).

06 сентября 2016 г. Пахомову М.А. был поставлен диагноз <...>). Была диагностирована третья стадия заболевания (л.д.14-18 том 1).

Истец Бурмистрова Е.А. занималась вопросами, связанными с лечением умершего брата Пахомова М.А., а впоследствии – расходами, связанными с погребением и установкой памятника.

В сентябре-ноябре 2016 г. Пахомов М.А. проходил лечение в ООО «Центр инновационных медицинских технологий» в г. Москве, стоимость лечения составила согласно договору от 22.09.2016 г. №Ст-23715/1 и акту приема-сдачи услуг от 21.10.2016 г. к указанному договору составила 1 406 044,98 рублей. По договору от 14.11.2016 г. №Ст-23715/6 и акту приема-сдачи услуг от 16.11.2016 г. - 48 757,60 рублей, итого в общей сумме 1 454 802,58 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются счетами на оплату №47982 от 27.09.2016 г. на сумму 170 000,00 рублей, №48091 от 28.09.2016 г. на сумму 34 973,49 рублей, №48022 от 27.09.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей, №48178 от 29.09.2016 г. на сумму 50 000,00 рублей, № 48 251 от 30.09.2016 г. на сумму 45 000,00 рублей, №47708 от 22.09.2016 г. на сумму 120 000,00 рублей, № 47886 от 25.09.2016 г. на сумму 124 000,00 рублей, №48509 от 04.10.2016 г. на сумму 97 071,49 рублей, квитанцией №... от <дата> на сумму 75 000,00 рублей.

Бурмистровой Е.А. оплачено лечение на сумму 1 406 044,98 рублей и на сумму 48 757,60 рублей, итого 1 454 802,58 рублей (л.д.19-32, л.д.33-37, том 2 л.д.25). Часть денежных средств на лечение Пахомова М.А., а именно в размере 461 300 рублей была пожертвована на банковскую карту истца (том 2 л.д.2-7, л.д.8).

Также Бурмистрова Е.А. оплатила услуги по договору СПб ГБУЗ «БСМЭ» в размере 4 850,00 рублей (л.д.42 том 1), услуги по захоронению наследодателя в сумме 104 478 рублей (том 1 л.д.38-41), и услуги по установке памятника в сумме 212 180 рублей (том 1 л.д.43, л.д.44 л.д.45-49).

Согласно представленному чеку от 24.12.2016 г. стоимость поминального обеда составила 31 350 рублей (том 1 л.д.203, л.д.204-205).

Согласно письму исх.№02-328 от 02.11.2018 г. ООО «Ленгипронефтехим» обществом на карту Пахомова М.А. были переведены денежные средства: 26.09.2016 г. -12 337, 00 рублей по реестру №167,

04.10.2016 г. – 261 520,00 рублей по реестру №172,

10.10.2016 г. – 1,00 рублей по реестру №175,

10.11.2016 г. – 64 771,00 рублей по реестру №200,

09.12.2016 г. – 69 397,00 рублей по реестру №218,

29.12.2016 г. - 30 843,00 рублей по реестру №231,

29.12.2016 г. - 22 909,00 рублей по реестру №232.

Лечение Пахомова М.А. осуществлялось в рамках заключенного обществом договора добровольного медицинского страхования работников ООО «Ленгипронефтехим», расчеты осуществлялись безналичным путем между страховой кампанией и лечебным учреждением. В адрес ООО «Центр инновационных медицинских технологий» переведено выплат на сумму 1 984 916, 19 рублей. Бурмистровой Е.А. 28.12.2016 г. выплачена единовременная материальная помощь в размере 15 000,00 рублей, по личному заявлению Бурмистровой Е.А. выплачено единовременное пособие на погребение в размере 5 277,78 рублей (том 1 л.д.161-171, 181-192).

В суд предоставлен ответ страхового общества «Сургутнефтегаз» от 24.12.2018 г. о том, что размер произведенных выплат на лечение застрахованного Пахомова М.А. в рамках договора ДМС составил 2 018 262,54 рублей, а именно:

ГУП «Петербургский метрополитен» 950,00 рублей,

СПб ГБУЗ «Городская больница №26» 26 921,35 рублей,

ФГБУ «Санкт-Петербургский многопрофильный центр» 3 685,00 рублей,

ООО «Центр инновационных медицинских технологий» 1 699 778,92 рублей,

ООО «Центр инновационных медицинских технологий» 179 239,66 рублей,

ООО «Центр инновационных медицинских технологий» 105 897,61 рублей (л.д.217-письмо).

Письмом ФГБУ «Национальный исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» исх. 01-17/5849 от 27.12.2018 г. сообщает, что Пахомову М.А. оказаны следующие медицинские услуги:

06.09.2016 г. – оплата услуг патоморфологической лаборатории (гистология) на сумму 2 500, 00 рублей, плательщик Бурмистрова Е.А., договор №700582-К/437007,

12.09.2016 г. – оплата услуг патоморфологической лаборатории (гистология) на сумму 5 200, 00 рублей, плательщик Пахомов М.А., договор №703475-К/439117,

12.09.2016 г. – оплата услуг – прием заведующего отделением краткосрочной химиотерапии на сумму 5 000, 00 рублей, плательщик Бурмистрова Е.А., договор №703925-К/439460,

12.09.2016 г. – оплата услуг – прием врача онколога на сумму 2 500, 00 рублей, плательщик Бурмистрова Е.А., договор №70411-К/439580 (л.д.218-219-письмо-том1).

Согласно договору №700482-К/437007 от 06.09.2016 г. между ФГБУ «Национальный исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» и Бурмистровой Е.А. осуществлен прием врачом – онкологом Пахомова М.А. на сумму 2 500, 00 рублей (л.д.220-222-договор, акт +приложение-том 1).

В соответствии с договором №703475-К/439117 от 12.09.2016 г. между ФГБУ «Национальный исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» и Пахомовым М.А. осуществлена медицинская услуга Пахомову М.А. на сумму 5 200, 00 рублей (л.д.223-225 том 1).

Согласно договору №703925-К/439460 от 12.09.2016 г. между ФГБУ «Национальный исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» и Бурмистровой Е.А. осуществлена медицинская услуга Пахомову М.А. на сумму 5 000, 00 рублей (л.д.226-228 том 1).

Как следует из договора №704111-К/439580 от 12.09.2016 г. между ФГБУ «Национальный исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» и Бурмистровой Е.А., осуществлена медицинская услуга Пахомову М.А. на сумму 2 500, 00 рублей (л.д.229-231 1).

Как следует из ответа ООО «Центр инновационных медицинских технологий», на основании договора об оказании платных услуг Пахомову М.А. оказывались следующие услуги:

-период госпитализации с 22.09.2016 г. по 06.10.2016 г. на сумму 1 582 893,98 рублей, оплачено Бурмистровой Е.А. 1 406 044,98 рублей, оплачено страховой компанией ООО «СО Сургутнефтегаз» 176 849,00 рублей,

- период госпитализации с 10.10.2016 г. по 13.10.2016 г. оплачено страховой компанией ООО «СО Сургутнефтегаз» 701 081,41 рублей,

-период госпитализации с 19.10.2016 г. по 21.10.2016 г. оплачено компанией ООО «СО Сургутнефтегаз» 194 016,80 рублей,

-период госпитализации с 26.10.2016 г. по 28.10.2016 г. оплачено компанией ООО «СО Сургутнефтегаз» 627 831,71 рублей,

-период госпитализации с 04.11.2016 г. по 06.11.2016 г. оплачено компанией ООО «СО Сургутнефтегаз» 179 239,66 рублей,

-период госпитализации с 14.11.2016 г. по 16.11.2016 г. на сумму 154 655,21 рублей, оплачено Бурмистровой Е.А. 48 757,60 рублей, оплачено страховой компанией ООО «СО Сургутнефтегаз» 105 897,61 рублей. Осуществлен возврат физическому лицу 51 242,40 рублей (л.д.25 том 2).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в пользу истца расходы на лечение и похороны.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные расходы являются необходимыми для лечения и достойных похорон, а также разумными и подлежат возмещению за счет наследства в пределах его стоимости. Доводы жалобы Пахомовой А.В. о завышении расходов объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы, понесенные на лечение наследодателя, не были с ней согласованы, и что оплата лечения проходила на добровольной основе истца, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд неправильно произвел расчет, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный расчет судебная коллегия находит арифметически верным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о не привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства, так как нормами действующего законодательства Российской Федерации обязательное участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории не предусмотрено, а в силу положений ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные истцом доказательства получили в решении надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности доказательств. Результаты оценки доказательств отражены в решении, приведены мотивы, по которым представленные истцом доказательства отвергнуты судом.

Доводы жалобы и дополнений к ней сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств и несогласию ответчика с суммой расходов, связанных с лечением и захоронением. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению в остальной части постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: