Решение от 07.11.2015 по делу № 5-397/2015 от 07.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

7 ноября 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения административного дела Кийковым Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Попова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, в совершении правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Попов А.С., находясь рядом с домом по <адрес>, шел, шатаясь из стороны в сторону. При проверке сотрудниками полиции документов Попов А.С., проглотив неустановленное вещество, попытался скрыться, при его задержании сотрудниками полиции вырывался, толкался, на требование сотрудника полиции неоднократно отказался пройти в служебный автомобиль, оказал физическое сопротивление, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела Попов А.С. свою вину не признал, указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, проверили документы, сотрудники полиции не представились, он ничего не проглатывал, беспричинно его задержали, применили физическую силу. Сказали пройти в автомобиль, он отказывался, его усадили в автомобиль. В наркологическом диспансере ему не дали воды, чтобы сдать анализы, состояние опьянения не установили, он выпивал коктейль, пройти освидетельствование он не отказывался. Сотрудники полиции действовали незаконно, работник диспансера заодно с сотрудниками полиции.

Исследовав доказательства по делу, выслушав Попова А.С., оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина Попова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность Попова А.С. подтверждается исследованной совокупностью доказательств, подтверждающих виновность в совершении правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находясь рядом с домом по <адрес>, шел, шатаясь из стороны в сторону. При проверке сотрудниками полиции документов Попов А.С., проглотив неустановленное вещество, попытался скрыться, при его задержании сотрудниками полиции вырывался, толкался, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на требование сотрудника полиции неоднократно отказался пройти в служебный автомобиль, оказал физическое сопротивление, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Из содержания рапортов полицейских взвода ОВО ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они, находясь на маршруте, двигались по <адрес> на пересечении с <адрес> обратили внимание на мужчину, который шел по проезжей части, шатаясь из стороны в сторону. Остановились, выйдя из служебного автомобиля, обратились к данному мужчине, представились. Данный гражданин оказался Попов А.С.. На вопрос, употреблял ли гражданин спиртное, он пояснил, что выпил коктейль и идет домой. На вопрос, имеете ли при себе что-либо запрещенное, Попов А.С. пояснил, что ничего не имеет и готов это продемонстрировать, при этом стал выкладывать содержимое карманов на капот автомобиля, после из своей сумочки, откуда выпало два свертка из фольги, которые он тут же схватил и засунув в рот, проглотил. После этого Попов А.С. попытался убежать, стал вырываться, толкаться, отпихивать нас, никак не реагируя, не выполнять требования прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю для следования в наркологический диспансер. В отношении Попова А.С. была применена физическая сила и спец.средства наручники. По доставлению в дежурную часть был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно сведениям протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ заключение не вынесено вследствие категорического отказа испытуемого от медицинского освидетельствования.

Согласно объяснениям самого Попова А.С. при рассмотрении дела ему предлагали сдать биологическую среду для проведения анализа, у него выпал контейнер с содержимым.

При исследовании материалов административного дела Попов А.С. сведения, зафиксированные в материалах дела оспаривал, указывал, что сведения не соответствуют действительности, при этом какие-либо основания и мотивы для его оговора и фиксации недостоверных сведений в материалах административного дела со стороны сотрудников полиции и врачом наркологического диспансера назвать не смог. При рассмотрении дела Попов А.С. говорил о том, что ранее сотрудников полиции, врача он не знал, с ними знаком не был, какие-либо личные отношения с ними отсутствуют.

Объяснения и доводы Попова А.С., выдвинутые в ходе рассмотрения дела, судья признает способом защиты, не влияющими на вывод о наличии виновности Попова А.С. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств, в том числе сведения рапортов сотрудников полиции и протокола об административном правонарушении в совокупности с объяснениями самого Попова А.С., данного после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, по существу подтвердившего обстоятельства оказания им ДД.ММ.ГГГГ неповиновения требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей с учетом того, что у сотрудников полиции, выполняющих функции представителей власти при осуществлении полномочий по охране общественного порядка на улицах <адрес>, находящихся в форменном обмундировании и следовавших на служебном автомобиле, имелись законные основания для проверки документов у Попова А.С., а после проглатывания неустановленного вещества имелись основания для сопровождения в наркологический диспансер и дежурную часть полиции. Требования сотрудников полиции являлись законными и обоснованными.

Доводы Попова А.С. в полном объеме основаниями для освобождения его от административной ответственности, для наличия сомнений в наличии его вины по настоящему делу не являются, поскольку противоречат совокупности доказательств, подтверждающих его виновность.

Основания для вывода о недостоверности представленных в суд материалов дела отсутствуют. При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности зафиксированных в материалах дела сведений, для оговора сотрудниками полиции Попова А.С. Материалы административного дела составлены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку сомнения в наличии вины Попова А.С. устранены, доводы защиты признаны несостоятельными, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания. Действия Попова А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного Поповым А.С. административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, по существу Попов А.С. подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, хотя и ссылался на незаконность действий сотрудников полиции, личность виновного, характеризуется удовлетворительно, сведения о привлечении к административной ответственности ранее, его материальное положение, сведений о конкретном месте работы и работодателе не указал, следовательно, не имеет постоянный источник дохода, влияние наказания на условия жизни его семьи, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, принимая во внимание цели и задачи административного наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Срок административного ареста следует исчислять с момента его задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 03 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░