Решение по делу № 2а-718/2021 от 05.07.2021

76RS0011-01-2021-001223-41

Дело № 2а-718/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2021 г.                                                                                   г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Богомоловой А.С. и УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Богомоловой А.С. находится исполнительное производство № от 29.07.2020г. о взыскании с Петровой В.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 25.09.2012г. № в размере 54493,88 руб. и госпошлины в размере 917,41 руб. на основании судебного приказа, выданного 25.05.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, соответствующие процессуальные документы в адрес административного истца не направляются.

С учетом данных обстоятельств, АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО Богомоловой А.С., в связи с :

- не вынесением постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением;

- не проведением проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим: административным исковым заявлением, в том числе:

- не направлением запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным иском,

- не проведением действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по датy обращения с настоящим административным исковым заявлением;

- не направлением запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением;

Административный истец просит также обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все вышеперечисленные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

От административного ответчика Угличского РОССП УФССП по ЯО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела и отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что все перечисленные действия по исполнению исполнительного документа выполнены судебным приставом-исполнителем.

От административного ответчика УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, отзывы административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Богомоловой А.С. находится исполнительное производство № от 29.07.2020г. о взыскании с Петровой В.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 25.09.2012г. № в размере 54493,88 руб. и госпошлины в размере 917,41 руб. на основании судебного приказа, выданного 25.05.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района. В связи с тем, что при вынесении судебного приказа мировым судьей допущены описки в указании размера взысканной задолженности, номера и даты заключенного кредитного договора ( указана сумма 184776,68 руб. по кредитному договору от 02.10.2010г. №), должник Петрова В.А. 26.11.2020г. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Угличского судебного района с заявлением об исправлении данных описок. Определением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района от 06.04.2021г. указанные описки исправлены, однако копия определения в адрес взыскателя, должника и Угличского РОСП не направлялась, данное определением представлено мировым судьей по запросу Угличского райсуда в ходе рассмотрения настоящего дела.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации. 16.12.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в : ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк ФК Открытие, АО Почта Банк. Денежные средства в сумме 58,88 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя 18.12.2020г. Иных поступлений не было. В иных кредитных учреждениях, а именно: АО «Тинькофф Банке», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банке Зенит, ПАО Росбанке, ОАО АКБ «Абсолют Банке», АО «Кредит Европа Банке», АО «Райфайзенбанке», АО «СМП Банке», АО «Альфа-Банке», АО КБ «Модульбанке», ПАО ВТБ Банке, АО Банке ГПБ, АО КБ «ЛОКО-Банке», ОАО «Газэнергобанке», ОАО «СКБ-банке», ООО «Экспобанке», ООО КБЭР «Банк Казани, ПАО «АК БАРС» Банке, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанке», ПАО «Крайинвестбанке», ПАО «Промсвязьбанке», ПАО «Связь-банке» должник не имеет открытых счетов.

Недвижимое имущество и транспортные средства на имя Петровой В.А. не зарегистрированы. Получателем пенсии Петрова В.А. не является, на учете в ЦЗН не зарегистрирована.

17.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес работодателя должника- ЗАО <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату Петровой В.А., которое не могло быть исполнено работодателем, ввиду наличия описки в судебном приказе в части размера взысканной суммы и обращением должника с заявлением к мировому судье за её исправлением.

Установлено, что должник состоит в браке с 17.07.2021г. с ФИО6, с которым совместного имущества не имеет. По адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> должница не проживает и не зарегистрирована. Имеет регистрацию по адресу: <адрес>. По месту фактического жительства и регистрации имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Богомоловой А.С. отсутствует бездействие по вышеуказанному исполнительному производству, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, предмет административного спора отсутствует, что в силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Богомоловой А.С. и УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                        О.В. Долгощинова