Решение по делу № 1-377/2023 от 03.07.2023

дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, ФИО7, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Симферопольского района ФИО8, ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> русским языком владеющего, имеющего среднее техническое образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; после совершения инкриминируемого преступления судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 184 часа,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, проходя совместно с ФИО2 по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, обратили свое внимание на аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, которые находились на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 предложил ФИО2 совершить тайное хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей, расположенных по данному адресу, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО4 вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя в составе группы лиц, совместно, движимые жаждой наживы и быстрого обогащения преступным путем, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО4 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где не распределяя между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствии законного собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, ФИО4 подкатил заранее подготовленную принадлежащую ему тележку к вышеуказанным аккумуляторным батареям, которые находились на территории вышеуказанного участка, затем снял пленку, которой были накрыты аккумуляторные батареи и стал по одной аккумуляторной батарее подавать ФИО2, которые последний складывал в тележку. После чего, погрузили в тележку три аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей, совершив таким образом тайное хищение указанного имущества, ФИО4 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму № рублей.

Своими, умышленными действиями ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3. У ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, <данные изъяты> находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после чего предложил ФИО3 совершить тайное хищение аккумуляторных батарей, расположенных по вышеуказанному адресу, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО4 вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя в составе группы лиц, совместно, движимые жаждой наживы и быстрого обогащения преступным путем, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 совместно с ФИО3 путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где не распределяя между собой преступные роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в отсутствии законного собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, ФИО4 подкатил заранее подготовленную принадлежащую ему тележку к вышеуказанным аккумуляторным батареям, которые находились на территории вышеуказанного участка, затем снял пленку, которой были накрыты аккумуляторные батареи и стал по одной аккумуляторной батареи подавать ФИО3, которые последний складывал в тележку. После чего, погрузили в тележку девять аккумуляторных батарей марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей, совершив таким образом тайное хищение указанного имущества, ФИО4 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Своими, умышленными действиями ФИО4 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке. Защитники, прокурор и потерпевший поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимые понимают суть предъявленного обвинения и согласны с ним; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО4, ФИО2 и ФИО3 полностью установлена, деяния подсудимых ФИО4 и ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; деяния подсудимых ФИО4 и ФИО3 по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ – по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Каждый из подсудимых посредственно характеризуется по месту жительства, однако, учитывая отсутствие компрометирующих сведений, суд расценивает предоставленные в материалы дела характеристики (л.д. 15, 24, 32 в т. 2) как положительные. На учете нарколога и психиатра подсудимые не состоят, не женаты, детей не имеют, официально не трудоустроены.

При определении меры наказания суд, с учетом статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО2 и ФИО3 совершили по одному преступлению, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, ФИО10 совершил два таких преступления), данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, для каждого из подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание совершение преступления впервые в отношении ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО4, ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимые признаны виновными, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимых, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимым статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – тележка, принадлежащая ФИО4, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, о чем вынесены отдельные постановления.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 250 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 300 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, частично отбытое по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

тележку, принадлежащую ФИО4, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья (подпись)