Решение по делу № 2-608/2015 (2-6612/2014;) от 22.12.2014

        Дело № 2-608/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2015 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Т.Р.Гаффарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-16» о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Р. обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис-16» о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата скрыта" истец приобрел у ответчика автомобиль "автомобиль 1" стоимостью ... руб. В период действия гарантии на данный автомобиль истец обращался трижды - в период с 30 апреля 2014 года по 12 мая 2014 года; в период с 12 мая 2014 года по 26 июня 2014 года; в период с 01 июля 2014 года по 08 июля 2014 года в ООО «ТрансТехСервис-16» для ремонта автомобиля. В связи с тем, что автомобиль ему продан с существенными недостатками и его ремонт осуществлялся более 30 календарных дней, просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля на день подачи иска, в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Ершов А.А. на исковых требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Харитонова А.А. иск не признала, суду пояснила, что действительно, приобретенный истцом автомобиль находился на гарантийном ремонте в 2014 году более 30 дней, но, данное основание не является для возврата автомобиля, так как по смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в течение каждого из трех лет гарантийного срока, а в рассматриваемом случае нарушение имело место только в течение 2014 года, недостатки, устраненные в результате гарантийного ремонта не являются существенными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля "автомобиль 1", код комплектации "номер скрыт", ... года выпуска,VIN "номер скрыт", стоимостью ... руб., согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него определенную договором сумму.

При этом продавец предоставил гарантию качества автомобиля в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сервисной книжкой и в соответствии с требованиями завода-изготовителя, при соблюдении покупателем правил эксплуатации автомобиля.

Согласно пункту "номер скрыт" договора, на автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км пробега.

Согласно акту приема-передачи товара от "дата скрыта", автомобиль передан истцу.

В период действия гарантии истец обращался за устранением недостатков: «неисправность клапана топливного насоса высокого давления», период ремонта с 30 апреля 2014 года по 11 мая 2014 года (наряд "номер скрыт"); замена «блока управления двигателем», молдинга на задней двери, период работы с 12 мая 2014 года по 25 июня 2014 года ( "номер скрыт"); работы по диагностике ДВС, период работы с 01 июля 2014 года по 08 июля 2014 года ("номер скрыт"); замена замка двери, обогрева сиденья, период работы с 05 декабря 2014 года по 19 декабря 2014 года ( "номер скрыт").

Указанные работы были выполнены, имеющиеся недостатки устранены.

Как пояснил в судебном заседании, истец автомобиль в настоящее время находится в рабочем состоянии, единственное замечание - расход топлива выше, чем указано в технической характеристике автомобиля.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми, и как пояснил истец, они устранены, автомобиль им эксплуатируется, доказательств того, что недостатки являются повторяющимся дефектом не имеется.

Довод истца о том, что в связи с ремонтом автомобиля более 30 дней, он подлежит возврату продавцу судом не принимается, так как по смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в данном случае в течение каждого из трех лет гарантийного срока.

Доказательств невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, истцом в суд не представлено, и в настоящий момент не может быть представлено, так как гарантийный срок еще не истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Быкова В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-16» о взыскании денежных средств за товар - автомобиль "автомобиль 1" "дата скрыта" года выпуска, VIN "номер скрыт", компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Федеральный судья                             А.П. Окишев