Решение по делу № 2-593/2019 от 04.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участиемпредставителя истцов по доверенности Дрягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Ю.В., Монаховой Г.И. к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Монахов Ю.В. и Монахова Г.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (Монахов Ю.В. – 7/10 доли, Монахова Г.И. – 3/10 доли). В процессе эксплуатации жилого дома, 1961 года постройки, возникла необходимость его реконструкции из-за ветхости. В результате реконструкции жилого дома, его площадь увеличилась и стала составлять 98,2 кв.м. Истцы обращались в администрацию г. Иваново за разрешением на строительство (реконструкцию), в выдаче которого им было отказано, в связи с тем, что выдача разрешения должна предшествовать проведению строительных работ. Ввиду указанных обстоятельств, истцы не могут узаконить объект в реконструированном виде.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Монахова Ю.В. в размере 7/10, Монаховой Г.И. в размере 3/10.

Истцы Монаховы Ю.В. и Г.И.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, доверили защиту своих интересов в суде представителю.

Предстатель истцов по доверенности Дрягина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечённые к участию в деле протокольными определениями от 20.03.2019г. и 19.04.2019г. Бутюгин С.В. и Бутюгина Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований Монаховых (л.д. 224, 225).

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Водоканал»,привлеченных к участию в деле протокольным определением от 20.03.2019г., а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее по тексту УФСГРКиК по Ивановской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица АО «Водоканал» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором оставляют решение по делу на усмотрение суда, просят провести судебное заседание без их участия.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.15Конституции РФ общепризнанные принципы инормы международногоправаи международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В ст.40 КонституцииРФ с учётом положений международно-правовых актов статьи 25 Всеобщей декларацииправчеловека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурныхправахот 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защитеправчеловека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепленоправокаждого на жилище.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защитеправчеловека и основных свобод от 4ноября1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеетправона уважение своейсобственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международногоправа.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.36 КонституцииРФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушаетправи законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту решения -ГК РФ) защита гражданскихправосуществляется, в том числе путемпризнанияправа.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (пункт 2 статьи 260).

Установлено, что Монаховы Ю.В. и Г.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 464 кв.м., категории- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, площадью 67,4 кв.м., по адресу: <адрес> ( Монахова Г.И. – 3/10 доли, Монахов Ю.В. – 7/10 доли) на основаниидоговора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.02.1961 № 73, договора купли-продажи ( купчая) земельного участка с жилым домом с хозяйственными постройками от 20.06.2005г., договора купли-продажи жилого дома № 176 от 11.01.2002г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15.05.2013г., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.17-22) и выпиской из ЕГРН от 09.10.2018 (л.д. 26-47).

Согласно сведений из ЕГРН, на кадастровом учете по вышеуказанному адресу числится объект недвижимого имущества ( жилой дом), площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером №, 1961 года постройки.

Как следует из пояснений представителя истцов, а также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО (л.д. 59) на указанном земельном участке истцами без соответствующего разрешения была произведена самовольнаяреконструкция жилого дома, выразившаяся в изменении характеристик жилого дома ( площадь, материал стен, конфигурация).

Согласно техническому плану здания, составленному 28.06.2018 г. кадастровым инженером ФИО в результате выполнения кадастровых работ, в связи с внесением изменений в ЕГРН в отношении вновь выстроенного жилого дома по адресу: <адрес> земельном участке истцов в настоящий момент расположен объект являющийсяодноэтажным индивидуальным жилым домом площадью 98,2 кв.м. (л.д. 55-59).

Указанный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит.

Согласно положению ст.51 Градостроительного кодексаРФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что все строительно-монтажные работы осуществлены без получения необходимой разрешительной документации.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию г. Иваново за получением разрешения на строительство (реконструкцию), но в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома им было отказано письмом от 02.08.2018. (л.д. 15-16). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) предшествует возведению объекта, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на уже возведенный объект не предусмотрена нормами градостроительного законодательства. Действия истцов по получению разрешения на строительство (реконструкцию) после начала самого строительства, по мнению Администрации города Иванова, направлены на обход требований градостроительного законодательства и на легализацию самовольной постройки в обход правил ст. 222 ГК РФ не в судебном, а в административном порядке.

Таким образом, у истцов по причине несоблюдения ими требований к оформлению разрешительной документации на строительство отсутствуют документы, необходимые для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь созданное (реконструированное) недвижимое имущество.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в суд документов, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, входит в зону индивидуальной жилой застройки Ж-1. К видам разрешенного использования земельного участка указанной зоны относится индивидуальное жилищное строительство.

В целях установления соответствия спорного объекта капитального строительства требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России (л.д. 94-106).

Согласно заключению эксперта № 199/2-16.1 от 25.03.2019г. фундамент дома - кирпичный ленточный. Несущие стены реконструированного Лит А1 кирпичные, перекрытия - деревянные. Несущие стены Лит А бревенчатые, перекрытия деревянные. Вместе данная конструкция обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всей конструкции, в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. (ФЗ №384 от 30 декабря 2009 г. статья 7, и статья 16. п.2.).Прогибы и деформации несущих и ограждающих конструкций в каменной кладке стен (Лит А1), в фундамент по периметру всего дома, в бревенчатом срубе (Лит.А),в деревянных перекрытиях жилого дома отсутствуют, при реконструкции исследуемого дома (Лит А1) применялись новые и современные материалы, удовлетворяющие современным стандартам качества и нормативно - технической документации, что отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. (ФЗ №384 от 30 декабря 2009 г. статья 7, и статья 16. п.2.).Основные несущие строительные конструкции обладаютпрочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности, что допускает безопасную дальнейшую эксплуатацию здания при соблюдении правил эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) -3м.В результате проведенных измерений установлено следующее: расстояние от стены дома до границы соседнего участка (№13) составляет 2м. 40см.,что не соответствует предъявляемому требованию СП 30-102-99 п.5.3.4. Расстояние от стены реконструированной части жилого дома Лит А1 до границы участка по фасаду составляет 2м.00см.,что не соответствуетпредъявляемому требованию СП 30-102-99 п.5.3.4.Расстояние от стены бревенчатого жилого дома Лит А до границы участка по фасаду составляет 2м. 30см.,что не соответствует предъявляемому требованию СП 30-102-99 п.5.3.4.Расстояние от стены дома Лит А1 до границы соседнего участка №9 составляет 5м. 80см., что соответствует предъявляемому требованию СП 30-102-99 п.5.3.4.Расстояние от заднего фасада дома до границы участка составляет 10м. 80см.,что соответствует предъявляемому требованию СП 30-102-99 п.5.3.4. На момент осмотра противопожарные нормы экспертом не рассматривались, т.к. на территории соседнего участка №9 жилые постройки отсутствуют. Лит А исследуемого домовладения является исторически сложившейся постройкой, работы по реконструкции не затронули фундамент, стены и кровлю Лит А, следовательно постройка осталась в своих границах и не смещалась относительно границ соседнего участка и жилого дома №13.Исследуемый земельный участок в своих границах застроен капитальными строениями (дом, баня) на 31,24%.Таким образом, процент застройки земельного участка соответствует предъявляемому требованию и не превышает 40%, а по высоте не превышает три надземных этажа, что удовлетворяют предъявляемому требованию.Выявленные нарушения с технической точки зрения не являются существенными. На момент осмотра жилой дом является отдельно стоящим зданием. Дом имеет самостоятельные инженерные системы (водоснабжение, водоотведение) и индивидуальные подключения к внешним сетям (электроснабжение, газоснабжение). Следовательно, исследуемый жилой дом по своим конструктивным характеристикам относится к индивидуальному жилому дому.Дом полностью возведен, имеет финишную наружную отделку, и внутреннюю чистовую отделку. К дому подведены и подключены необходимые действующие городские инженерные коммуникации (электроэнергия, газоснабжение). Водоснабжение и водоотведение - местное. Следовательно, строительство (реконструкция) объекта на момент проведения осмотра завершено, и исследуемый жилой дом не является объектом незавершенного строительства.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, поскольку эксперт данной организации имеет необходимую квалификацию, достаточный опыт работы в сфере строительства, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

То обстоятельство, что спорная постройка размещена на расстоянии 2,40 м. до границы с земельным участком по адресу: <адрес>, не может рассматриваться как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, поскольку строительство жилого дома произведено истцом в прежних границах, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта. Данные нарушения имели место и до возведения самовольной постройки, что связано с исторически сложившейся плотностью застройки в данной части города.

Кроме того в соответствии с п. 12.2 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Иваново, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694 допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей, и при условии выполнения требований технических регламентов.

В материалах дела имеется заявления Бутюгиной Т.С., являющейся собственницей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 220-222), и ее супруга Бутюгина С.В., в соответствии с которыми они не возражают против произведенной реконструкции жилого дома и удовлетворения исковых требований истцов (л.д. 223, 224).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода низкого давленияи в границах зоны с особыми условиями использования территорий –в 3-ем поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Однако каких-либо нарушений состояния охранных зон распределительного газопровода не выявлено, претензий со стороны АО «Газпром газораспределение Иваново» не имеется. По информации АО « Водоканал» централизованные сети водоснабжения и водоотведения в районе жилого дома отсутствуют.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобного рода объектам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Монаховых Ю.В. и Г.И. о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Монахова Ю.В. и Монаховой Г.И. к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Монаховым Ю.В. право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Монаховой Г.И. право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 98,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: