Решение по делу № 2-3140/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3140/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

С участием адвокатов Валикова В.А., Пузанковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипелкиной А. М. к Филиппову С. А., Администрации г. Серпухова о признании права собственности, разделе домовладения,

Встречные требования Филиппова С. А. к Кипелкиной А. М. о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кипелкина А.М. обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 73-76), просит признать за ней право собственности на часть домовладения в реконструированном виде, состоящую из помещений: в лит.А5 - помещение №4 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (тамбур) площадью <данные изъяты>, помещение №7 (коридор) площадью <данные изъяты>., помещение №8 (санузел) площадью <данные изъяты>; в лит.А5 - помещение №12 (балкон) площадью <данные изъяты>, помещение №13 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №14 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №15 (жилая) <данные изъяты>; в лит.А6 - помещение №1 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (подвал) площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, а также выделить ей в собственность с учетом реконструкции жилого дома, часть жилого дома, состоящую из: основного строения лит.А - помещение №9 (кладовая) площадью <данные изъяты>, помещение №10 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №11 (кухня) площадью <данные изъяты>, котел АОГВ в лит.кА; в жилой пристройке лит.А5 - помещение №4 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (тамбур) площадью <данные изъяты>, помещение №7 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №8 (санузел) площадью <данные изъяты>; в жилой пристройке лит.А5 (второй этаж) - помещение №12 (балкон) площадью <данные изъяты>, помещение №13 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №14 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №15 (жилая) <данные изъяты>; в жилой пристройке лит.А6 - помещение №1 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (подвал) площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки и сооружения гараж Г9 из керамзитобетонных блоков с мансардой над гаражом Г10, внутри двора сарай лит.Г с погребом Г11 (глубиной 1,7 метра), калиткой №10, а также забором №2 площадью <данные изъяты> высотой <данные изъяты> и забором 8 площадью <данные изъяты> высотой <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит 3/7 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент возникновения права собственности в порядке наследования домовладение имело характеристики бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. В период возникновения права долевой собственности у истицы сложился порядок пользования старой частью дома, в частности сторона истицы по факту занимает помещение в лит.А на 1 этаже под номером №9 (кладовая) площадью <данные изъяты>; помещение №10 (жилая) площадью <данные изъяты>; помещение №11 (кухня) площадью <данные изъяты>. В последующем период семья истицы осуществляла улучшение домовладения, возведя в части дома, следующие помещения: в лит.А5 на 1 этаже: помещение №4 (коридор) площадью <данные изъяты>; помещение №5 (жилая) площадью <данные изъяты>; помещение №6 (тамбур) площадью <данные изъяты>; помещение №7 (коридор) площадью <данные изъяты>; помещение №8 (санузел) площадью <данные изъяты>; а также в лит.А5 на 2 этаже: помещение №12 (балкон) площадью <данные изъяты>; помещение №13 (коридор) площадью <данные изъяты>; помещение №14 (жилая) площадью <данные изъяты>; помещение №15 (жилая) <данные изъяты>; а также в подвальном этаже в лит.А6 помещение №1 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (подвал) площадью <данные изъяты>; помещение №3 (подвал) площадью <данные изъяты>. Возведение строений и помещений стороной истицы осуществлялось на земельном участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства. Из надворных построек сторона истица пользуется следующими надворными постройками и сооружениями: гараж Г9 из керамзитобетонных блоков с мансардой над гаражом Г10, внутри двора сараем лит.Г с погребом Г11 (глубиной 1,7 метра), калиткой №10, а также забором №2 площадью <данные изъяты> высотой <данные изъяты> и забором 8 площадью <данные изъяты> высотой 1 метр 10 сантиметров. Водопроводные сети, канализационный колодец и газоснабжение находится в общем пользовании долевых сособственников. Соответственно сторона истицы также улучшала свою часть домовладения, в котором появились новые помещения под лит.А2, A3. А4.

Ответчиком Филипповым С.А. подано встречное исковое заявление к Кипелкиной А.М., в котором он просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность часть жилого дома, состоящую из жилой пристройки лит.А1 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А3 – помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, а также служебные постройки и сооружения лит.Г1 – сарай площадью <данные изъяты>, Г3 – сарай площадью <данные изъяты>, Г4 – навес площадью <данные изъяты>, Г12 – погреб, Г13 – погреб, Г14 – колодец канализационный, Г5 – уборная площадью <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 4/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 3/7 долей указанного дома является ответчица Кипелкина А.М. С 70-х годов между прежними собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, при котором дом был фактически разделен на две обособленные части, с отдельными входами. Указанный порядок пользования сохранился до настоящего времени. Каждый из собственников пользовался своей изолированной частью жилого дома, обеспечивал ее содержание, производил реконструкцию и обустройство, поддерживал в надлежащем состоянии. Кроме того, наследодатель А. при жизни своими силами и за счет своих и средств истца возвел при части жилого дома, находящейся в его пользовании, с согласия собственника: пристройку лит.А2, состоящую из помещения №1 площадью <данные изъяты>, пристройку лит.А3 состоящую из помещений №4 площадью <данные изъяты>, №5 площадью <данные изъяты>. Указанные пристройки были оформлены и поставлены на кадастровый учет. Также истцом и его отцом была реконструирована занимаемая ими старая часть жилого дома лит.А (лит.А4), работы производились на основании проекта и в настоящее время истец занимается оформлением в собственность реконструированного строения. В соответствии со сложившимся порядком пользования истец пользуется следующими, зарегистрированными в установленном законом порядке помещениями и строениями: в лит.А1 (пристройка) – помещение №2 площадью <данные изъяты>, в лит.А2 (пристройка) – помещение №1 площадью <данные изъяты>, в лит.А3 (пристройка) – помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>. Также истец пользуется следующими служебными постройками и сооружениями: лит.Г1 – сарай площадью <данные изъяты>, Г3 – сарай площадью <данные изъяты>, Г4 – навес площадью <данные изъяты>, Г12 – погреб, Г13 – погреб, Г14 – канализационный колодец, Г5 – уборная площадью <данные изъяты>. Истец желает воспользоваться предоставленным ему законом правом и выделить, занимаемые им помещения из общего имущества и прекратить право общей долевой собственности на дом с ответчицей Кипелкиной А.М.

Истица, ответчица по встречным требованиям Кипелкина А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет адвокат Валиков В.А. (доверенность л.д. 9).

Представитель истицы, ответчицы по встречным требованиям Кипелкиной А.М. – адвокат Валиков В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Филиппова С.А. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик, истец по встречным требованиям Филиппов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет адвокат Пузанкова Ю.А. (доверенность л.д. 70).

Представитель ответчика, истца по встречным требованиям Филиппова С.А. – адвокат Пузанкова Ю.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, первоначальные исковые требования Кипелкиной А.М. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик по первоначальным требованиям, третье лицо по встречным требованиям представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по первоначальным требованиям, третьего лица по встречным требованиям представителя Администрации г. Серпухова в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Кипелкина А.М. является собственником 3/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 10-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Филиппов С.А. является собственником 4/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Постановлением главы г. Серпухова от <дата> <номер>, утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 12-15).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию <дата>, собственниками указанного дома являются Филиппов С.А. – 4/7 доли, Кипелкина А.М. – 3/7 долей. Домовладение состоит из: основного строения лит.А, пристройки лит.А1, пристройки лит.А2, пристройки лит.А3, пристройки лит.А4, пристройки лит.А5, подвала лит.А6., котла АГВ в лит.А – кА, а также служебных построек и сооружений лит.Г – сарай, Г1 – сарай, Г3 – сарай, Г4 – навес, Г9 – гараж, Г10 – мансарда, Г11 – погреб, Г12 – погреб, Г13 – погреб, Г14 – колодец канализационный, Г5 – уборная, Г7 – уборная. Разрешение на строительство лит.А2, А3, А4, А5, А6 не предъявлено. Кроме того, согласно поэтажного плана у сторон имеются отдельные входы в помещения, используемые каждой стороной (л.д. 16-27).

Как усматривается из технического заключения <номер>, составленного ООО "Б.", возведенная пристройка лит.А5 с подвалом лит.А6 соответствует основным строительным, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно – гигиеническим нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию с учетом ее фактического использования на момент проведения исследования (л.д. 42-60).

<дата> Кипелкина А.М. обратилась в Администрацию г. Серпухова с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (л.д. 77).

Как усматривается из заявления, поданного в Администрацию г. Серпухова, Кипелкина А.М. не имеет возражений против улучшения характеристик жилого дома и возведения Филипповым С.А. помещений в лит.А1, А2, А3, А4, а Филиппов С.А. не возражает против улучшения характеристик жилого дома и возведения Кипелкиной А.М. помещений в лит.А5 и А6 (л.д. 82).

Согласно сообщению Администрации г. Серпухова от <дата> <номер>, при строительстве пристроек под лит.А5 и лит.А6 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отступлений от градостроительных норм не выявлено (л.д. 83).

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешая требования истицы Кипелкиной А.М. о признании за ней права собственности на реконструированную часть домовладения, состоящую из помещений в жилой пристройке лит.А5 - помещение №4 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (тамбур) площадью <данные изъяты>, помещение №7 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №8 (санузел) площадью <данные изъяты>; в жилой пристройке лит.А5 (второй этаж) - помещение №12 (балкон) площадью <данные изъяты>, помещение №13 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №14 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №15 (жилая) <данные изъяты>; в жилой пристройке лит.А6 - помещение №1 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (подвал) площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, судом учитываются представленные письменные доказательства в виде сообщения Администрации г. Серпухова от <дата> <номер>, а также технического заключения <номер>, составленного ООО "Б.", согласно которым возведенная пристройка лит.А5 с подвалом лит.А6 соответствуют основным строительным, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно – гигиеническим нормам и правилам, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Также судом принимается во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков Филиппова С.А. и Администрации г. Серпухова на возведение указанных пристройки, а так же то обстоятельство, что истица обращалась в Администрацию г. Серпухова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома.

Таким образом, поскольку сохранение части домовладения истицы Кипелкиной А.М. в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кипелкиной А.М. о признании за ней права собственности на реконструированную часть домовладения, состоящую из помещений в жилой пристройке лит.А5 - помещение №4 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (тамбур) площадью <данные изъяты>, помещение №7 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №8 (санузел) площадью <данные изъяты>; в жилой пристройке лит.А5 (второй этаж) - помещение №12 (балкон) площадью <данные изъяты>, помещение №13 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №14 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №15 (жилая) <данные изъяты>; в жилой пристройке лит.А6 - помещение №1 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (подвал) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (подвал) площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, участник долевой собственности на домовладение, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующее домовладение и при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился еще при прежних собственниках, стороны пользуются своими, обособленными, частями дома, имеющими самостоятельные отдельные входы, перепланировки и отдельных работ по выделу частей дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, а так же то обстоятельство, что истица, ответчица по встречным требованиям Кипелкина А.М. и ответчик, истец по встречным требованиям Филиппов С.А. не представили возражений против требований о выделе в собственность жилых помещений, находящихся в их фактическом пользовании, суд находит требования Кипелкиной А.М. и встречные исковые требования Филиппова С.А. не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе домовладения право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кипелкиной А. М. удовлетворить.

Встречные исковые требования Филиппова С. А. удовлетворить.

Признать за Кипелкиной А. М. право собственности на реконструированную часть домовладения, состоящую из жилой пристройки лит.А5, - помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение №8 площадью <данные изъяты>, помещение №12 площадью <данные изъяты>, помещение №13 площадью <данные изъяты>, помещение №14 площадью <данные изъяты>, помещение №15 <данные изъяты>; жилой пристройки лит.А6, состоящую из помещений - помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Разделить домовладение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> между собственниками домовладения Кипелкиной А. М. и Филипповым С. А..

Выделить в собственность Кипелкиной А. М. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит.А – помещение №9 площадью <данные изъяты>, помещение №10 площадью <данные изъяты>, помещение №11 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А5 - помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение №8 площадью <данные изъяты>, помещение №12 площадью <данные изъяты>, помещение №13 площадью <данные изъяты>, помещение №14 площадью <данные изъяты>, помещение №15 <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А6 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки и сооружения: лит.Г – сарай, лит.Г9 – гараж, лит.Г10 – мансарда, лит.Г11 – погреб.

Выделить в собственность Филиппова С. А. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой пристройки лит.А1 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, жилой пристройки лит.А3 – помещение №№4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки и сооружения: лит.Г1 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – навес, лит.Г5 – уборная, лит.Г12 – погреб, лит.Г13 – погреб, лит.Г14 – колодец канализационный.

Право общей долевой собственности между Кипелкиной А. М. с одной стороны и Филипповым С. А. с другой стороны, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2015 года