Решение от 30.01.2018 по делу № 2-86/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 30 января 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лужанской Светлане Александровне и Лужанскому Семену Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лужанской С.А. и Лужанскому С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в общей сумме 72683, 38 руб., в том числе просроченного долга в размере 72668,73 руб. и неустойки в размере 14,65 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2380,50 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между Л.В.В. и ПАО «Сбербанк России» 29.09.2010 был заключен кредитный договор путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых. За период с 15.12.2016 по 27.11.2017 у Л.В.В. перед банком образовалась задолженность в размере 72668,73 руб. – по основному долгу и 14,65 руб. – по неустойке. (дата) Л.В.В. умер. По сведениям нотариуса Сысольского нотариального округа наследником умершего Л.В.В. является его супруга Лужанская С.А. Кроме того, истец полагает, что сын Л.В.В. Лужанский С.В. также является принявшим наследство Л.В.В., в связи с чем, со ссылкой на положения ст.ст. 1112, 1152, 1153 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Лужанская С.А. исковые требования признала в полном побъеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Лужанский С.В. извещен о дате и времени судебного заседания по известному суду месту его жительства. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При этом, согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Наличие в подписанном ответчиком заявлении на предоставление кредита всех существенных условий договора, дает основание в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В связи с этим, в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

Судом установлено, что 29.09.2010 Л.В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под 19% годовых. Путем акцепта оферты между Л.В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №.

Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался. Документами, составляющими кредитный договор, являются заявление заемщика на получение кредитной карты и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка, с которыми Л.В.В. был ознакомлен, согласился и обязался выполнять (п. 4 заявления).

Денежные средства получены ответчиком при получении кредитной карты и ее активации.

В соответствии с п. 3.5 и 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами 20.04.2016, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Между тем, из выписки по счету следует, что по состоянию на 27.11.2017 задолженность Л.В.В. по основному долгу по кредиту составила 72668,73 руб.

Кроме того, из расчета истца следует, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитной карте начислена неустойка в размере 14,65 руб. из расчета 36% годовых.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России неустойка начисляется за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка, рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

(дата) Л.В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от (дата).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 и 3 ст. 1157, п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. При этом, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из материалов наследственного дела к имуществу Л.В.В., умершего (дата) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Лужанская С.А. При этом, его сын Лужанский Семён Владимирович, (дата) года рождения, от принятия наследства отказался, о чем 19.01.2017 представил нотариусу Сысольского нотариального округа соответствующее заявление. Иные наследники первой очереди, а именно, Л.И.В., (дата) года рождения, являющаяся дочерью умершего, и Ш.Н.А., (дата) года рождения, мать умершего, от принятия наследства также отказались, о чем свидетельствуют их заявления от 20.04.2017.

Согласно наследственному делу в состав наследственной массы умершего Л.В.В. вошла 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> и 1/2 доля в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, а также денежные средства на банковских счетах в общей сумме 386, 43 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы нотариусом Сысольского нотариального округа Лужанской С.А. 09.06.2017 и 17.06.2017.

Таким образом, единственным наследником умершего Л.В.В. является его супруга, в связи с чем, предъявление истцом требований о погашении задолженности по кредитной карте к Лужанскому С.В. является необоснованным, так как он правопреемником Л.В.В. не является.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Лужанскому С.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2017 кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на 09.12.2016 составляла 281742,20 руб. Доказательств того, что указанная стоимость значительно выше рыночной ни истцом, ни ответчиками не представлено. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с оценкой, произведенной Консультационно-оценочной фирмой «Бюро Оценки» на 09.12.2016 составила 149000 руб. Соответственно, общая стоимость наследственного имущества составила 215757, 53 руб. ((281742,20 + 149000) / 2 + 386,43).

Поскольку стоимость имущества, принятого в порядке наследования Лужанской С.А. не превышает размер заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, а также с учетом того, что расчет суммы иска ответчиком не опровергается, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте № в сумме 72668,73 руб. и неустойка в размере 14,65 руб. подлежат взысканию с ответчика Лужанской С.А. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом в связи с обращением в суд уплачена государственная пошлина в размере 2380, 50 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 75063 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 72668 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2380 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.01.2018