Решение по делу № 2-1457/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1457/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 г. г. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слухова Александра Николаевича к Карамян Армену Бориковичу, Амихранян Милене Лорисовне, Карамян Лиде Арменовне, Карамян Мадлен Арменовне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слухов А.Н. обратился в суд с иском Карамян А.Б., Амихранян М.Л., Карамян Л.А., Карамян М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 16 сентября 2017 года по вине ответчиков Карамяна А.Б., Амихранян М.Л., Карамян Л.А., Карамян М.А., являющихся сособственниками вышерасположенной квартиры № 216, произошел залив его квартиры. 02 октября 2017 года, комиссией из инженера, техника и слесаря был составлен Акт о заливе помещения, квартиры № 212, по адресу: <адрес>. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 216, установлено, что 16 сентября 2017 года произошел залив нижерасположенной квартиры № 212. Залив произошел из-за разрыва гибкой проводки под раковиной в ванной комнате, которая не входит в состав общего имущества. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Единая оценочная компания». Расходы по составлению экспертизы составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.10.2017г. Согласно заключения № от 09 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не возместили ущерб, причиненный заливом, он вынужден был обратиться в ООО «Единая оценочная компания» на предмет оказания юридической услуги по ведению гражданского дела по иску к ответчикам. Согласно договору об оказании юридических услуг № от 24.10.2017 г. ФИО9 было уплачено <данные изъяты>, а также уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> за составление доверенности В связи с изложенным истец просят суд взыскать с Карамян А.Б., Амихранян М.Л., Карамян Л.А., Карамян М.А. ущерб в размере 243 000 руб., расходы по экспертизе в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, государственную пошлину в размере 5 640 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Слухова А.Н., иск поддержал, просил взыскать заявленный ущерб и судебные расходы с ответчиков Карамян А.Б., Амихранян М.Л., Карамян Л.А., Карамян М.А.

Ответчики Карамян А.Б., Амихранян М.Л., Карамян Л.А., Карамян М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец Слухов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту управляющей компании от 02 октября 2017 г., 16 сентября 2017 года произошел залив квартиры № 212, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 216, установлено, что залив нижерасположенной квартиры № 212 произошел из-за разрыва гибкой проводки под раковиной в ванной комнате, которая не входит в состав общего имущества.

Для определения рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире и имущества, после залива, истец обратился в ООО «Единая оценочная компания». Согласно договору № на проведение оценочных работ от 07 октября 2017 года, ФИО9 было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.10.2017г.

В соответствии с экспертным заключением № от 09 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта и стоимость повреждено имущества, составила <данные изъяты>.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Доказательств необъективности эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчики выводы экспертизы не оспорили.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца явился разрыв гибкой проводки под раковиной в ванной комнате, что относится к зоне ответственности собственника квартиры, в связи с чем ответственность за произошедший залив подлежит возложению на собственников квартиры № 216.

В соответствии с выпиской из решения Федеральной службы безопасности Российской Федерации № от 17 апреля 2017 года, жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Карамян А.Б., ФИО10, Карамян Л.А., Карамян М.А., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую равнодолевую собственность.

ФИО5 является малолетним и приходится сыном Карамян А.Б., в связи с чем доля его ответственности приходится на его отца Карамян А.Б.

При таких обстоятельствах ущерб причиненный, истцу в результате залива, подлежит взысканию с ответчика Карамян А.Б. в размере 2/5 доли, Амихранян М.Л., Карамян Л.А., Карамян М.А. по 1/5 доли.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> подтверждаются материалами дела, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков, поскольку были необходимы для реализации права на обращение в суд, предполагающей обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (чек-ордер ОПЕРУ Среднерусский банк № филиал № от 09 ноября 2017 г.).

Доверенность выдана не для ведения данного конкретного дела, в связи с чем расходы по ее оформлению взысканию не подлежат.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233–236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 97 580 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 256 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 114 236 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 48 790 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 128 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 118 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 48 790 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 128 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 118 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 48 790 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 128 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 118 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018