Решение по делу № 33-3010/2023 от 21.11.2023

Судья Тлеужева Л.М. дело № 33-3010/2023

2-4029/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей: Бижоевой М.М. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: прокурора Абдул-Кадырова А.Б.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» на определение Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2023 года о приостановлении производства по делу по иску прокурора г. Нальчика, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Гогуноковой Ж.Х. и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным и возложении обязанности совершить действия,

установил:

Прокурор г. Нальчика, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Гогуноковой Ж.Х. и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления», в котором просил признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора упаковочной машины на имя Гогуноковой Ж.Х.; возложить на нее обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» оригинал диплома; возложить обязанность на Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» исключить записи в учетных документах о выдаче указанного диплома Гогуноковой Ж.Х. с последующим его уничтожением.

В обоснование требований указал, что при проведении прокуратурой проверки исполнения законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных в рамках реализации государственной программы «Содействие занятости населения» и национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» установлено, что ФИО5 в 2018 году предоставил в Министерство труда и социальной защиты КБР через ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Терского района» документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактически произведенных затратах на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, а именно Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ООО «ЛИИС» на период с 20 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года на оперативное обучение и стажировку в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» в том числе своего работника Гогунокову Ж.Х.

Между тем Гогунокова Ж.Х. не обучалась и стажировку не проходила, осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛИИС» в Терском районе КБР. В связи с чем, выданный академией диплом получен без фактического прохождения обучения.

30 марта 2022 года Следственным управлением МВД по КБР возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО «ЛИИС» ФИО5 по факту получения им путем обмана субсидии в виде денежных средств из бюджета КБР в размере 1910871 рубля 20 копеек.

Представитель истца и ответчик Гогунокова Ж.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» обратилась в суд с ходатайством об отложении слушания дела в связи с неполучением копии иска с приложенными к нему документами.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по обвинению ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, Автономная некоммерческая организация высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» подала на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, направить дело в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству по следующим основаниям.

Так, 21 июня 2023 года академия подавала ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду неполучения искового заявления с приложенными к нему документами, однако суд рассмотрел дело без участия Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления», указав, что факт направления иска с приложенными документами подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 07 апреля 2023 года №. Между тем, согласно указанному списку в адрес академии направлен материал в отношении других лиц с другими номерами, что подтверждается прилагаемыми конвертами и почтовым реестром. Кроме того, копия иска направлена другому юридическому лицу - Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Северо-Кавказский Академический колледж».

В связи с изложенным Автономная некоммерческая организация высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» была лишена возможности участия в рассмотрении гражданского дела, подготовки к нему, представления доказательств по делу и возражений по иску, в том числе по приостановлению производства по делу.

Между тем, считает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что уголовное дело возбуждено в отношении иного лица, а не ответчика по настоящему делу Гогуноковой Ж.Х. Приговор в отношении ФИО5 не может иметь преюдициального значения по настоящему делу, поскольку он не является стороной по делу и вступление по нему решения в законную силу не может влиять на результаты рассмотрения настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В материалах дела имеется информация о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «ЛИИС» ФИО5 по факту получения им путем обмана субсидии в виде денежных средств из бюджета КБР в размере 1910871 рубля 20 копеек.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения указанного уголовного дела.

Между тем предметом рассмотрения по гражданскому делу являются правоотношения, вытекающие из факта не прохождения Гогуноковой Ж.Х. обучения и стажировки в указанном образовательном учреждении.

Наличие в производстве суда первой инстанции вышеназванного уголовного дела, вопреки позиции суда, не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Заявленные истцом требования, действительно взаимосвязаны с обстоятельствами расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем наличие такой взаимосвязи не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения уголовного дела.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные в рамках уголовного дела, могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, и без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело до вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

Следовательно, у суда первой инстанции не было предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" внимание судов обращено на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи: М.М. Бижоева

А.З. Бейтуганов