Решение по делу № 7-308/2023 от 16.03.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2023 года № 7-308/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу Желтиков А.В. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года по делу по жалобе Желтиков А.В. на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубкова А.Е. УИН №... от <ДАТА>, которым Желтикова А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубкова А.Е. УИН №... от <ДАТА> Желтиков А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Желтиков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство на основании договора аренды, заключенного с собственником автомобиля Андриановым С.В., он использовал в личных целях для перевозки груза, при этом в трудовых отношениях с кем-либо он не состоит, следовательно, субъектом указанных правонарушений не является. Кроме того, в постановлении при назначении наказания не указана ссылка на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Желтиков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ИП Андрианову С.В., предоставившему ему указанный автомобиль в пользование, на котором он перевозил для личных целей груз из <адрес> в количестве ... куб.м в АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат». При составлении протоколов об административных правонарушениях права ему не были разъяснены, при этом подписи в протоколах он подтвердил, указав, что лично их поставил, также он присутствовал при вынесении постановления, подписав его и получив копию.

Защитник Желтикова А.В. Старостин Б.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Желтикова А.В. вменяемых ему составов правонарушений, поскольку Желтиков А.В. перевозил груз для личных целей, при этом в трудовых отношениях ни с ИП Андриановым С.В., ни с другими юридическими лицами не состоял. Ходатайствовал о признании недопустимым доказательством по делу электронного сопроводительного документа от <ДАТА>.

Заместитель начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубков А.Е., вынесший постановление об административном правонарушении, в судебном заседании оспариваемое постановление поддержал в полном объеме. Указал, что права и обязанности Желтикову А.В. были разъяснены, с правонарушением он был согласен, копию постановления получил. Полагал, что протоколы об административном правонарушении и постановление вынесены в соответствии с требованиями законодательства.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года постановление заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубкова А.Е. УИН №... от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Желтикова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе Желтиков А.В., ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В статье 31.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года получено Желтиковым А.В. 18 февраля 2023 года, следовательно, последним днем подачи жалобы являлся день 28 февраля 2023 года. Защитником Желтикова А.В. по доверенности Старостиным Б.С. копия решения суда получена 27 февраля 2023 года. Жалоба поступила в Сокольский районный суд 14 марта 2023 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, учитывая, что защитником Желтикова А.В. по доверенности Старостиным Б.С. копия решения суда получена 27 февраля 2023 года, который также имел право обжаловать оспариваемое решение, прихожу к выводу, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств также влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12 октября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», далее - Закон №196-ФЗ).

Статьей 20 Закона №196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года №145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

В силу пункта 9 данных Правил предусмотрено, что безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Пунктом 16 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» определено, что даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно пункту 15 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен». По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка «прошел послерейсовый медицинский осмотр».

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения. Путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового осмотра водителя транспортного средства, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, оформления путевого листа возникает у любого юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза.

Из смысла приведенных положений правовых норм в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года в 09 часов 15 минут на 104 км федеральной автодороги А-114 «Вологда-Новая Ладога» водитель Желтиков А.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., согласно товарно-транспортной накладной, осуществлял перевозку груза (...) с нарушением требований о проведении предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства и о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, что является нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, а именно: нарушение статей 20,23 Закона № 196-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Желтикова А.В. к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Желтикову А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Желтикова А.В., договором безвозмездного пользования автотранспортным средством от <ДАТА>, выпиской из ЕГРИП, транспортными накладными №..., №... от <ДАТА> и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности Желтикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Доводы о непричастности Желтикова А.В. к совершению правонарушения со ссылками на то, что он не является субъектом правонарушения, являлись предметом проверки должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» и обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Так, согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», собственником автомобиля марки «V3S сортиментовоз», государственный регистрационный знак №..., с <ДАТА> по настоящее время является Андрианов С.В., который зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА> для осуществления деятельности по лесозаготовкам, деятельности автомобильного грузового транспорта.

Желтиков А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории ... сроком действия до <ДАТА>.

Из договора безвозмездного пользования автотранспортным средством от <ДАТА>, заключенного между ИП Андриановым С.В. (собственник) и Желтиковым А.В. (пользователь), следует, что собственник предоставил пользователю во временное владение и пользование транспортное средство марки «V3S сортиментовоз», государственный регистрационный знак №..., с прицепом, сроком действия до <ДАТА>, с последующей пролонгацией.

Согласно информации ...», данным обществом с Желтиковым А.В. <ДАТА> заключен трудовой договор, согласно которому Желтиков А.В. принят в общество в транспортный отдел ... с <ДАТА>, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской <адрес> страхователем АО «Березник» представлены сведения на застрахованное лицо Желтикова А.В. для включения в индивидуальный лицевой счет, из которых следует, что Желтиков А.В. осуществлял трудовую деятельность в ... и получал доход за ноябрь и декабрь 2022 года, из которого производились отчисления страховых взносов.

Также из материалов дела следует, что согласно приходному ордеру №... ... приобрело <ДАТА> со склада сырья цеха по обеспечению сырьем у поставщика ... балансы прочих лиственных пород и смеси лиственных пород, на основании электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины №... от <ДАТА>, и в соответствии с транспортной накладной №... от <ДАТА> водителем Желтиковым А.В. от грузоотправителя ... (<адрес>) осуществлена перевозка груза - балансы прочих лиственных пород, балансы прочих хвойных пород в количестве ... куб.м в адрес грузополучателя ... (<адрес>), погрузка произведена в <адрес>, ... в транспортной накладной перевозчиком указано ... водителем - Желтиков А.В., что также подтверждается информацией ...

В соответствии с пунктом 7 раздела 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №4.

В транспортной накладной Желтиков А.В. указан как водитель, а перевозчиком и грузоотправителем является АО «Березник».

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, что Желтиков А.В., являясь работником АО «Березник», выполняя свои функциональные обязанности водителя по вывозке леса, осуществлял перевозку груза от имени поставщика продукции ... к грузополучателю ... на основании договора поставки, заключенного между ... и ... <ДАТА> №..., при этом при перевозке груза у водителя Желтикова А.В. отсутствовали документы, подтверждающие проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и проведение предрейсового медицинского осмотра водителя.

Довод жалобы о признании недопустимым доказательством по делу электронного сопроводительного документа №... от <ДАТА> также был предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте, не опровергает наличие в действиях Желтикова А.В. объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Постановление о привлечении Желтикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу Желтиков А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева