Решение по делу № 33-10939/2017 от 28.07.2017

Судья Марченко П.С. Дело № 33-10939/2017

А-2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года                          г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» к Рыхтикову Игорю Сергеевичу об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе ответчика Рыхтикова И.С.

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования - частный сервитут - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 160 000кв.м,

на часть земельного участка площадью 8142 кв.м, ограниченную точками н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-НЗ-н2-н1-н14-н13-н12-н11, Н26-н25-н24-н23-н22-н21 -н20-н 19-н 18-н 17-н 16-н 15-нЗ 1 -н30-н29-н28-н27-н26 в соответствии с межевым планом, подготовленным ФИО14, находящегося в собственности Рыхтикова Игоря Сергеевича,

в целях строительства АО «Ачинским нефтеперерабатывающим заводом Восточной нефтяной компании» подземных линейных объектов водоснабжения и канализации ОЗХ комплекса гидрокрекинга / Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения тит.4360-4365, 4457, 4458, 4460, 4471/, к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»,

со сроком действия сервитута - со дня вступления решения суда в законную силу и по 31 декабря 2019 года, платой за сервитут - 886руб.78коп. в месяц.

Решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществлением государственного кадастрового учета части земельного участка.

Взыскать с Рыхтикова Игоря Сергеевича в пользу АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» 6 000 /шесть тысяч/ руб. возмещения госпошлины.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АНПЗ ВНК» обратилось в суд с иском к Рыхтикову И.С. об установлении частного временного сервитута.

Требования мотивировало тем, что общество в рамках реализации проекта «Комплекс гидрокрекинга на АО АНПЗ ВНК» по объекту «ОЗХ комплекса гидрокрекинта», Линейные объекты», осуществляет строительство подземных линейных объектов водоснабжения и канализации ОЗХ комплекса гидрокрекинга («Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения тит. 4360-4365, 4457, 4458, 4460, 4471»). Проект получил положительное заключение экспертизы от 09.09.2013. Строительство линейных объектов ведется на земельных участках различных форм собственности, в том числе, и на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8142 кв.м, находящегося в собственности Рыхтикова И.С., которому 05.12.2016 общество направило предложение о заключении соглашения об установлении сервитута с проектом такого соглашения. Стоимость платы была предложена в размере 886,78 руб. в месяц в соответствии с оценочной экспертизой ФИО15. Рыхтиков И.С. от сделки уклоняется. В связи с этим, общество по уточненным требованиям просило установить частный временный платный сервитут в пользу АО «АНПЗ ВНК» на 8 142 кв.м. части принадлежащего Рыхтикову И.С. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением, <адрес>, в целях строительства указанных линейных объектов к принадлежащему обществу земельному участку с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО16, являющейся работником ФИО14 с даты вступления решения суда в законную силу и до 31.12.2019, с оплатой в размере 886,78 руб. в месяц. Также общество просило взыскать в свою пользу с Рыхтикова И.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рыхтиков И.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, а земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, эксплуатации производственных объектов. Перевод земельного участка с кадастровым номером № в иную категорию не осуществлен, в связи с чем, использование данного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования противоречит действующему законодательству. Соглашение прежнего собственника участка с истцом об установлении сервитута являлось неправомерным, имеет признаки недействительности сделки, было заключено в нарушение основных принципов земельного законодательства. Часть линейного объекта, который возводится на участке ответчика, отвечает признакам самовольной постройки. Кроме того, администрация Большеулуйского района Красноярского края согласовывая предварительное размещение и утверждая акт выбора земельного участка, согласовывала строительство линейных объектов по адресу: <адрес> по землям (земельным участкам), находящимся в муниципальной собственности и ведении органа местного самоуправления. Земельный участок ответчика к там землям не относится. Акт проверки от 26.11.2015 на предмет использования земельного участка не является относимым доказательством по данному делу, не подтверждает и не устанавливает никакие обстоятельства, природные и климатические условия региона, в котором расположен участок ответчика, не позволяют в конце ноября проводить работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, сенокошению, а насаждения на участке расположены с целью более эффективного его использования.

Представителем истца АО «АНПЗ ВНК» Анисимовым О.В. представлены письменные пояснения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Рыхтиков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав представителя истца АО «АНПЗ ВНК» - Анисимова О.В. (по доверенности от 13.03.2017), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27.12.2016 по иску Рыхтикова И.С. к АО «АНПЗ ВНК» о прекращении нарушения прав на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, АО «АНПЗ ВНК» разработана и утверждена проектная документация для строительства линейных объектов водоснабжения и канализации ОЗХ комплекса гидрокрекинга «Сети водоснабжения, и пожаротушения. Водоводы свежей речной воды», «Коллектор очищенных сточных вод, тит.4471».

Администрацией Большеулуйского района Красноярского края согласовано предварительное размещение и утвержден акт выбора земельного участка от 12.03.2012 для строительства линейных объектов водоснабжения и канализации ОЗХ комплекса гидрокрекинга по адресу: <адрес>

22.12.2014 с целью проведения строительства линейных объектов водоснабжения и канализации ОЗХ комплекса гидрокрекинга между АО «АНПЗ ЗНК» и ФИО8 — собственником земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> общей площадью - 160 000 кв.м, адрес /местонахождение/: <адрес> было заключено соглашение об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка площадью 8 142кв.м, по условиям которого ФИО8 предоставил АО «АНПЗ ВНК» часть земельного участка для прокладки трубопроводов / линейных объектов водоснабжения и канализации ОЗХ комплекса гидрокрекинга/ на срок с 11.2014 по 30.09.2015, плата за сервитут установлена за 11 месяцев в размере 3 528,74руб.

26.01.2015 между ФИО8 и Рыхтиковым И.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, право собственности Рыхтикова И.С. на земельный участок зарегистрировано 05.02.2015.

17.07.2015 АО «АНПЗ ВНК» направило в адрес Рыхтикова И.С. предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 142 кв.м на период проведения работ по прокладке трубопроводов, а также выполнения мероприятий по восстановлению плодородного слоя почв земель сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 23.07.2015 АО «АНПЗ ВНК» предложило Рыхтикову И.С. заказать оценку рыночной стоимости платы за сервитут.

05.09.2015 Рыхтиковым И.С. в адрес АО «АНПЗ ВНК» направлено письмо с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута с ежемесячной платой в размере 70 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 26.08.2015 № 783-2015, копия отчета была направлена в адрес АО АНПЗ ВНК». Также Рыхтиков И.С. указал, что в случае неурегулирования отношений по фактическому использования земельного участка путем установления сервитута на вышепредложенных условиях, АО «АНПЗ ВНК» необходимо будет демонтировать и вывезти с земельного участка принадлежащее АО «АНПЗ ЗНК» имущество.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля - администрацией Большеулуйского сельсовета - соблюдения земельного законодательства выявлено, что на участке Рыхтикова не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработки почвы, сенокошению, наблюдается залесенность и закустаренность земельного участка.

Соглашение об установлении сервитута между сторонами достигнуто не было, АО «АНПЗ ВНК» пользуется земельным участком истца для прокладки и эксплуатации трубопроводов без установления сервитута, не внося плату за пользование земельным участком.

В связи с этим, вступившим в законную силу указанным решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27.12.2016 с АО «АНПЗ ВНК» в пользу Рыхтикова И.С. было взыскано неосновательное обогащение в размере 18 348,17 руб. за пользование АО «АНПЗ ВНК» земельным участком Рыхтикова И.С. без законных на то оснований в период с 05.02.2015 по 26.12.2016.

Размер неосновательного обогащения в данном случае был определен на основании заключения судебной экспертизы ООО «Траст-аудит» о рыночной стоимости аренды части земельного участка площадью 8 142 кв.м.

Также указанным решением было установлено, что линейные объекты водоснабжения и канализации - подземные трубопроводы (часть из которых размещены на участке истца на глубине 3.30м) являются составной частью объекта недвижимости «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» - сетями водоснабжения, канализации, пожаротушения, водоводами свежей речной воды. Сети возведены в соответствии с проектной документацией, при наличии технических условий, а также необходимых согласований, в том числе администрацией Большеулуйского района. С предыдущим собственником земельного участка было заключено соглашение об установлении частного сервитута.

Из материалов настоящего дела также следует и установлено судом, что в рамках реализации проекта «Комплекс гидрокрекинга на АО «АНПЗ ВНК» по объекту «ОЗХ комплекса гидрокрекинта», Линейные объекты» по заданию на проектирование, утвержденному и.о. генерального директора - Технического директора АО «АНПЗ ВНК» 17.11.2015, ООО научно-производственная фирма «Экое», разработана проектная документация Рекультивация нарушенных земель по объекту «ОЗХ комплекса гидрокрекинга «Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения тит. -360-4365, 4457, 4458, 4460, 4471», в которой спорный земельный участок также подлежит рекультивации после завершения строительно-монтажных работ. Согласно проектной документации ориентировочный срок завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию намечен на 2020 год. Плодородный слой почвы будет возвращен на площадку для выполнения работ по планировке участка. Растительный грунт возвращается на площадку с последующим выполнением отсыпки слов толщиной 0,2м под посев трав для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Проектная документация рекультивации нарушенных земель утверждена Рыхтиковым И.В.

01.03.2016 АО «АНПЗ ВНК» заключен с администрацией Сучковского сельсовета договор аренды земельного участка кадастровый № с разрешенным использованием «для размещения линейных объектов водоснабжения и канализации ОЗХ комплекса гидрокрекинга» на срок по 28.02.2026 для обслуживания элементов трубопроводной системы.

05.12.2016 АО «АНПЗ ВНК» направило Рыхтикову И.С. по адресам: <адрес>97 и <адрес> два письма с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на период с 30.09.2016 по 31.12.2019 с оплатой ежемесячно 886,79 руб.

Заказное письмо, направленное в первый адрес, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, а направленное во второй адрес – получено матерью ответчика – ФИО21

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец правомерно требует установления сервитута, поскольку на законных основаниях в соответствии с проектной документацией, при наличии технических условий, а также необходимых согласований, осуществляет строительство линейных объектов водоснабжения и канализации - подземных трубопроводов, часть из которых по проекту должна быть размещена на глубине 3,3 м. на земельном участке, ранее принадлежавшем ФИО8, с которым у истца имелось соглашение об установлении частного сервитута, срок действия такого соглашения истек, а земельный участок перешел в собственность ответчика, соглашение об установлении сервитута с ним не достигнуто и требуемый истцом сервитут может быть установлен судом для обеспечения строительства указанных линейных объектов, которые, вопреки неподтвержденным доказательствами утверждениям ответчика не препятствую последнему использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, более того, установление сервитута будет отвечать интересам и самого ответчика, поскольку использование его участка истцом в данном случае должно быть возмездным и будет таковым.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, представленным доказательствам, которым таким судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, при этом, срок, на который установлен сервитут, не превышает срок строительства возводимого истцом комплекса, координаты части земельного участка, на который устанавливается сервитут, определенные в соответствии с заключением ФИО14, ответчиком также не оспорены.

Размер платы за сервитут правомерно определен судом в соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО15 которая проводилась в рамках рассмотрения Большеулуйским районным судом Красноярского края иного гражданского дела по спору между теми же сторонами (по иску Рыхтикова И.С. к АО «АНПЗ ВНК» о прекращении нарушения прав на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения), относительно использования того же земельного участка, учитывая, что данное заключение соответствует требованиям законодательства и в рамках настоящего спора в суде первой инстанции оно и размер платы за сервитут Рыхтиковым И.С. не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы Рыхтикова И.С. о том, что для осуществления строительства на его участке части линейного объекта необходим перевод участка с одной категории в другую, соглашение истца с прежним собственником участка являлось недействительным, часть линейного объекта истца отвечает признакам самовольной постройки основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права, ввиду чего не могут служить основанием отмены или изменения обжалуемого решения.

Ссылки автора жалобы на то, что администрация Большеулуйского района Красноярского края согласовывала предварительное размещение, утверждала акт выбора земельного участка, согласовывала строительство линейных объектов по иному адресу не могут быть приняты во внимание, поскольку в обжалуемом решении не утверждается о согласовании администрацией строительства именно на участке ответчика. Правомерность возведения истцом комплекса, его частей, в том числе линейных объектов, часть из которых находится на участке ответчика, установлена вступившим в законную силу решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 27.12.2016.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение существо обжалуемого решения, не опровергают выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в интересах законности, правильного исполнения решения, судебная коллегия полагает целесообразным уточнить его резолютивную часть, указав на установление сервитута на часть земельного участка, а также лицо, в пользу которого устанавливается сервитут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Абзац второй и третий резолютивной части решения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 июня 2017 года изложить в следующей редакции:

Установить право ограниченного пользования - частный сервитут – в пользу АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» на часть земельного участка площадью 8142 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 160 000кв.м,

ограниченного точками н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-НЗ-н2-н1-н14-н13-н12-н11, Н26-н25-н24-н23-н22-н21 -н20-н 19-н 18-н 17-н 16-н 15-нЗ 1 -н30-н29-н28-н27-н26 в соответствии с межевым планом, подготовленным ФИО14, находящегося в собственности Рыхтикова Игоря Сергеевича,

В оставшейся части решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыхтикова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи