Решение по делу № 1-17/2022 от 24.01.2022

Дело №1-17/2022

УИД: 21RS0003-01-2022-000067-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Кузнецовой А.А., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №с от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Сулагаевой О.В., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Сулагаевой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющей среднее образование, гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сулагаева О.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Сулагаева О.В., проживая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей: М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о решении Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, в пользу опекуна Кошкиной Татьяны Васильевны, и о решении Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё алиментов на содержание сына С.Н., в размере ? величины прожиточного минимума по Чувашской Республике для детей, установленного Кабинетом Министров Чувашской Республики, то есть 4629 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения его совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанных решений суда, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, без уважительных причин действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в отдел казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в <адрес> не предпринимала и не обращалась. За указанные действия Сулагаева Ольга Валерьевна двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по обоим фактам за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (дочери и сына) и ей каждым постановлением назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, Сулагаева О.В., осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, зная о наличии вступивших в законную силу решений суда о взыскании с неё алиментов и о возбуждении исполнительных производств, умышленно, без уважительных причин, являясь лицом подвергнутым вышеуказанными постановлениями административным наказаниям денежные средства на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимала, допустила задолженность за указанный период по уплате алиментов в отношении дочери А. в размере 70 033,85 рублей, а общий долг по выплате алиментов за дочь М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 302 023,52 рубля. В отношении сына Н. за указанный период допустила задолженность по уплате алиментов в размере 23 554,48 рублей, а общий долг по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына С.Н. составил 118 146,84 рубля.

В судебном заседании подсудимая Сулагаева О.В. в присутствии защитника свою вину признала полностью, с обвинением согласна в полном объеме, вновь поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сулагаевой О.В. разъяснены, и данные последствия подсудимая осознает.

Защитник подсудимой Сулагаевой О.В. – Краснов Г.Г. также поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших: М.А.- Кошкина Т.В., С.Н.- Антипова Т.А.,будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, из представленных в суд заявлений следует, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выражая согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова А.А. в ходе судебного заседания поддержала заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представители малолетних потерпевших, а также государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая Сулагаева О.В., обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самой подсудимой, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав подсудимую Сулагаеву О.В., её защитника - адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев заявление представителей малолетних потерпевших, государственного обвинителя Кузнецову А.А., которая заявила о переквалификации действий подсудимой с ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ (2 эпизода) на один эпизод ч.1 ст.157 УК РФ, указав, что действия Сулагаевой О.В. совершены с единым умыслом, носят продолжительный характер, поскольку совершены в отношении двоих детей, в один и тот же период времени и потому подлежат квалификации как единое преступление.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Государственным обвинителем приведены мотивы изменения обвинения в сторону смягчения.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все действия Сулагаевой О.В. направленные на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, охватывались единым умыслом, они представляют собой одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительной квалификации не требуют.

Сулагаева О.В. согласилась с фактическими обстоятельствами дела, вмененными ей.

При таких обстоятельствах, действия Сулагаевой О.В. по ч.1 ст.157 УК РФ (по двум эпизодам) подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку изменение квалификации действий подсудимой не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, суд считает доказанной вину подсудимой Сулагаевой О.В. в совершении преступления и квалифицирует ей действия по эпизоду в отношении двух несовершеннолетних детей: М.А., С.Н., совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимой на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно указывают действия подсудимой, которая после привлечения её к административной ответственности за неуплату алиментов, зная о наличии решения суда о взыскании алиментов, являясь трудоспособным гражданином, без уважительных причин не уплатила средства на содержание своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Сулагаева О.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сулагаевой О.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее беременности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая Сулагаева О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Суд признает подсудимую вменяемой, каких-либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.ст.50, 53.1, 54 УК РФ наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста не могут быть назначены беременным женщинам. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства Сулагаевой О.В. невозможно применить ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения Сулагаевой О.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Сулагаевой О.В. наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в данном случае должно обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сулагаеву Ольгу Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной Сулагаевой Ольги Валерьевны до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: исполнительный лист, выданный Батыревским районным судом Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист, выданный Батыревским районным судом Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административных правонарушениях по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м С.Н. – оставить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.<адрес>