Решение по делу № 2-834/2021 (2-5192/2020;) от 01.10.2020

Дело № 2-834/2021

УИД 78RS0006-01-2020-006528-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны, Попова Сергея Владимировича к Тугущеву Николаю Зяйнюсевичу, Косенковой Наталии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

установил:

Попова Е.В., Попов С.В. обратились изначально в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Косенкову Ю.В., Косенкову В.Н., Тугущеву Н.З., Косенковой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признании права пользования вышеуказанным жилым помещением за Поповой Е.В., и обязании СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма с последующим включением в него Попова С.В., Косенкова Ю.В.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истец Попова Е.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена бабушке Поповой Е.В.- ФИО8 на основании ордера № ЛГИ № 057006 от 25 июля 1968 года. В квартире по указанному адресу совместно с Поповой Е.В. проживает ее брат истец Попов С.В.

По сведениям отдела вселения и регистрационного учета граждан Кировского РЖА в спорном жилом помещении по указанному адресу числятся и вселены как члены семьи нанимателя ответчики Косенков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дядя), вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, осужден в ноябре 1977 года, дальнейшая судьба и место его нахождения не известны, Тугущев Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дядя), вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, осужден в июле 1979 года, сведения о судьбе не известны, ответчик Косенкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тетя), вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в марте 1980 года осуждена, другой информации о ней нет, Косенков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродный брат), зарегистрирован в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был осужден, после освобождения снова зарегистрирован в августа 2007 года по указанному адресу. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Так же истцы указали, что Поповой Е.В. было подано заявление на розыск Косенкова В.Н., Тугущева Н.З., Косенковой Н.Н., на что был дан ответ, что передача информации третьим лицам запрещена на основании закона. Данные ответчики по истечении срока отбывания наказания домой не вернулись, своим правом на проживание в данном жилом помещении не воспользовались, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Все расходы по жилищно-коммунальным платежам услугам оплачивает Попова Е.В. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились, общего хозяйства с ними не велось.

Истцы ссылаются на то, что сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением нарушает их права распоряжаться и пользоваться жилым помещением, делает невозможным изменить правовой статус жилого помещения (переоформить договор социального найма, в связи со смертью нанимателя), произвести его обмен или приватизацию без согласия ответчиков.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года производство по гражданскому делу № 2-834/2021 в части требований о признании за Поповой Е.В. права пользования жилым помещением адресу: <адрес>, обязании СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма с последующим включением в него Попова С.В., Косенкова Ю.В., а так же в части требований к ответчику Косенкову В.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года производство по гражданскому делу № 2-834/2021 в части требований к ответчику Косенкову Ю.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Попова Е.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тугущев Н.З., Косенкова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации ими права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что квартира № № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге (название начало 1920-х-1983 годов, в настоящее время <адрес>) предоставлена ФИО8 на основании ордера № 057006 от 25 июля 1968 года на семью из семи человек (л.д.41). Нанимателем указанной квартиры указана ФИО8, которая в последующем умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из вышеуказанного ордера, усматривается, что ответчик Тугущев Н.З. включен в ордер в качестве сына нанимателя, а ответчик Косенкова Н.Н. включена в качестве дочери, как члены семьи нанимателя (л.д.41).

Истцы Попова Е.В., Попов С.В. зарегистрирован по спорному адресу в качестве внуков нанимателя (л.д.36).

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, отметками почтового отделения на судебных извещениях.

Доказательств обратному суду не представлено.

Обосновывая свои исковые требования по праву, истец указывает на то, что ответчик Тугущев Н.З. был осужден в июле 1979 года, ответчик Косенкова Н.Н. была осуждена в марте 1980 года и выехали из квартиры в неизвестном направлении, фактическое место жительства не известно. После своего ухода ответчики не пытались вселиться в квартиру, не оплачивали коммунальные услуги, в расходах по содержанию жилья не участвовали, вещи в квартире отсутствуют.

Доводы истцов проверены судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков Тугущева Н.З., Косенковой Н.Н. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Тугущева Н.З., Косенковой Н.Н. вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Тугущев Н.З. Косенкова Н.Н. выехав из спорной квартиры, тем самым добровольно отказались от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в квартире ответчиков на протяжении столь длительного периода времени в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой Е.В., Попова С.В. к Тугущеву Н.З., Косенковой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Поповой Елены Владимировны, Попова Сергея Владимировича к Тугущеву Николаю Зяйнюсевичу, Косенковой Наталии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тугущева Николая Зяйнюсевича, Косенкову Наталию Николаевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина